Есть ли в данной ситуации нарушения сроков (истечение сроков).

Незаконные действия следователя - допрос свидетеля без его согласия и проведение незаконной психологолингвистической экспертизы

Следователь не получив согласие свидетеля произвел допрос с применением видеозаписи а также без согласия свидетеля провел психологолингвистическую экспертизу по этой видеозаписи. Эта экспертиза трактуется как доказательство недостоверности показаний свидетеля. Протокол постановления о назначении этой экспертизы и протокол ознакомления с заключением эксперта свидетель подписал в день предъявления обвинительного постановления. Свидетель защитник с материалами дела ознакомились расписались об этом. Следователь подготовил обвинительное заключение которое рассматривает прокуратур а.учитывая вышеуказанные нарушения что делать в данной ситуации.

Читать ответы (3)

Как обжаловать заключение судебной медицинской экспертизы при ДТП?

Как обжаловать суд мед экспертизу при ДТП? Суд мед экспертиза поставила заключение: лёгкий вред здоровью. С момента ознакомления с заключением не прошло месяца. Суд над обвиняемым водителем ещё не состоялся. Я не согласна с заключением. Экспертиза проводилась по заключению МРТ, которое было сделано до госпитализации в больницу. После выписки я чувствую себя не лучше. В заключении написано, что для восстановления мне нужно не более 21 дня. Но тогда это противоречит выписке из больницы и заключению лечащего врача невролога того отделения, в котором лежала. Врач прописал мне курс лекарственных препаратов на месяц, плюс 10 дней я находилась на госпитализации. Итого уже 40 дней! Помимо этого у меня ухудшилось состояние: головокружение, шаткость при ходьбе, травмированная нога живёт своей жизнью... В какой момент я могу обжаловать заключение экспертизы? До суда или можно в процессе судебного заседания и как это сделать?

Читать ответы (3)

Возможно ли взыскать с пешехода возмещение ущерба по восстановлению автомобиля в результате ДТП?

Было ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении. ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования). Пешеход был в алкогольном опьянении. Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?

Читать ответы (2)

Проблемы с получением справки о виновнике ДТП - сроки предоставления заключения и ответственность за его получение

У нас произошло ДТП, в результате которого виновник ДТП получил тяжкий вред здоровью, а так же пострадал пассажир, находящийся в автомобиле виновника ДТП. С нашей стороны (пострадавших) готово заключение суд мед экспертизы, согласно которому у нас отсутствует вред здоровью. Виновникам ДТП так же было выдано направление на прохождение суд мед экспертизы. Так же сотрудником ГИБДД был опрошен пассажир виновника и все пострадавшие. Главная проблема данной ситуации в том, что без заключения суд мед экспертизы виновника и находящегося с ним пассажира нам не могут выдать справку с указанием виновника ДТП для дальнейшего обращения в страховую компанию. Виновник не торопится обращаться за заключением суд мед экспертизы и тянет дело. Существуют ли законом установленные сроки, в течении которых виновник обязан предоставить это заключение? И еще вопрос: Кто должен этим заниматься, сами участники ДТП или инспектор, который ведет дело?

Читать ответы (2)

Вопросы недостоверности заключений экспертиз в ДТП

Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная. Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?

Читать ответы (2)

Обязан ли следователь ознакомить участника ДТП с результатами автотехнических экспертиз?

Я участвовал в дтп и совершил наезд на пешехода. Пешеход скончался. Дело возбудили по факту. Были проведены автотехнические экспертизы меня допросили в качестве свидетеля. Вопрос: обязан ли был следователь ознакомить меня с постановлением о назначении данных экспертиз, ознакомить меня с результатами экспертиз?

Читать ответы (1)

ДТП 2 июня - Получены тяжкие повреждения, но следователь не заводит дело? Что делать и куда обратиться?

2 июня я попал в дтп. Получил тяжкие телесные повреждения-есть заклзючение судмедэкспертизы. Была автоэкспертиза, но уголовное дело не заводят! Следователь говорит, что автоэспертиза не смогла определить кто и куда двигался и как произошло столкновение! НО ведь есть схема дтп, которую составляли работники дпс! Виновник тоже определен! Есть свидетели! Да и еще-сменился уже второй следователь, а меня и свидетеля еще ниразу не опрашивали! Законны ли действия следователей? Что мне делать и куда я могу обратиться?

Читать ответы (3)

Спустя 1,5 года - новая экспертиза изменяет дело о родственнике, обвиненном по ст.111 п.4

Родственнику предъявлено обвинение по ст.111 п.4. Дело открыто в марте 2010, обвинение предъявлено 16.04.2012. В течение этого времени по назначению следователя 4 раза были проведены судебно-медицинские экспертизы в разных инстанциях разными экспертами, результаты которых не указывали на прямую вину родственника. Спустя почти 1, 5 года назначена новая экспертиза. Последний эксперт увеличил время наступления смерти потерпевшего, что легло в основу обвинения. Из показаний эксперта следователю следует, что выводы по всем предыдущим экспертизам неверные и эксперты неверно сделали заключения. Правомочны ли действия эксперта и следователя?

Читать ответы (3)

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Читать ответы (1)

Продление водительского удостоверения и задержка рассмотрения уголовного дела - что делать в такой ситуации?

Прошло 2 месяца с момента ДТП (наезд на пешехода). В ГАИ не принято ни каких решений т.к. нет пока заключения мед. экспертизы и все еще решается вопрос о вобуждении уголовного дела. Продлили в.у. на месяц. Если через месяц опять не будет ни каких решений смогу ли я опять продлить в.у. и как может долго решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Есть ли в данной ситуации нарушения сроков (истечение сроков).

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов