Каким образом его нужно сформулировать, чтобы должник впоследствии не смог отказаться от своих обязательств?
По "реструктуризации" долгов:
Человек взял в долг денег, о чём есть расписка, нотариально не заверенная.
Финансовое положение должника не позволяет расплатиться с кредитором.
Срок возврата долга истёк, но кредитор согласен на возврат части долга,
при условии оформления нового договора займа на оставшуюся часть.
Кредитор хочет, чтобы этот новый договор был заключён с привлечением нотариуса, чтобы потом в случае осложнений с должником не нужно было судиться, а хватило бы судебного приказа.
При заключении договора не будет передачи должнику денег, так что непонятно,
каким образом его нужно сформулировать, чтобы должник впоследствии не смог отказаться от своих обязательств?
Уважаемый Андрей!
Нотариус удостоверит только договор займа. Государсвтенная пошлина за удостоверение сделки составит 1,5 % от суммы сделки. Однако сам договор не является подтверждением передачи денег. Таким подтверждением является расписка должника. Однако, нотариус не будет удостоверять сам факт передачи денег. Нотариус может удостоверить подпись под распикой.
С уважением, Демидова Н.Г.
Спросить
Помогите решить «задачу» о правомерности заключенного договора со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.
Заключен договор о переводе долга №77 от 16 сент.
Сторонами договора выступают Государственное учреждение (ГУ) именуемые в дальнейшем – «Должник», ООО – «Новый должник» и АО – «Кредитор».
Условия договора:
1. «Должник» переводит на «Нового должника» свои обязательства по выплате основного долга за выполненные работы в размере 100 тыс. руб. по доп. соглашению №01 А от 22 мая (здесь необходимо отметить, что дог. №01 А является договором подряда на выполнение «Кредитором» работ в пользу «Должника»).
2. «Кредитор» согласен на перевод долга на «Нового должника» в сумме 100 тыс. руб.
3. «Должник» в качестве возмещения за принятие долга «Новым должником» производит поставки продукции в адрес «Нового должника» или осуществляет расчеты в иной форме, согласованной с «Новым должником»
4. При осуществлении поставок «Должник» согласует с «Новым должником» условия поставок.
5. Требования по оплате задолженности «Дожника» «Кредитору» по указанному доп. Соглашению №01 А последний предъявляет «Новому должнику» с даты подписания настоящего договора.
6. Расчеты «Должника» с «Новым должником» должны быть произведены в течение 60 дней.
7. Погашение задолженности «Новым должником» перед «Кредитором» осуществляется в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора.
По этому договору Должник фактический перечисляет деньги (частями) Новому должнику.
Возможно ли Государственным учреждением заключать такой договор, так как деньги бюджетные, имеет ли место «дарение» когда Должник переводит Новому должнику деньги и т.д. Прошу Вас так же дать заключение в целом на этот договор
Очень прошу ответить повозможности побыстрее. Спасибо!
Помогите решить «задачу» о правомерности заключенного договора со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.
Заключен договор о переводе долга №77 от 16 сент.
Сторонами договора выступают Государственное учреждение (ГУ) именуемые в дальнейшем – «Должник», ООО – «Новый должник» и АО – «Кредитор».
Условия договора:
1. «Должник» переводит на «Нового должника» свои обязательства по выплате основного долга за выполненные работы в размере 100 тыс. руб. по доп. соглашению №01 А от 22 мая (здесь необходимо отметить, что дог. №01 А является договором подряда на выполнение «Кредитором» работ в пользу «Должника»).
2. «Кредитор» согласен на перевод долга на «Нового должника» в сумме 100 тыс. руб.
3. «Должник» в качестве возмещения за принятие долга «Новым должником» производит поставки продукции в адрес «Нового должника» или осуществляет расчеты в иной форме, согласованной с «Новым должником»
4. При осуществлении поставок «Должник» согласует с «Новым должником» условия поставок.
5. Требования по оплате задолженности «Дожника» «Кредитору» по указанному доп. Соглашению №01 А последний предъявляет «Новому должнику» с даты подписания настоящего договора.
6. Расчеты «Должника» с «Новым должником» должны быть произведены в течение 60 дней.
7. Погашение задолженности «Новым должником» перед «Кредитором» осуществляется в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора.
По этому договору Должник фактический перечисляет деньги (частями) Новому должнику.
Возможно ли Государственным учреждением заключать такой договор, так как деньги бюджетные, имеет ли место «дарение» когда Должник переводит Новому должнику деньги и т.д. Прошу Вас так же дать заключение в целом на этот договор.
Спасибо.
Вопрос такой: заключен договор цессии на передачу долга третьему лицу (новому должнику) по договору займа. Новый должник собирается погасить долг перед заимодавцем. Как новому должнику взыскать с предыдущего должника сумму долга? Интересует, в какой срок и под какие проценты предыдущий должник обязан вернуть долг новому должнику? Как это документально оформить?
В апреле 2002 года наша организация заключила договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора мы (Новый должник) приняли на себя обязательства по оплате долга Должника перед Кредитором.
По условиям договора размер и порядок расчетов между Должником и Новым должником должен быть установлен допсоглашением. В настоящее время Кредитор заявил в суд требование о взыскании с Нового должника задолженности на основании договора о переводе долга. При этом: какого-либо допсоглашения между должниками заключено не было, Новый должник от Должника ничего не получал и не мог получить, так как в момент заключения договора Должник находился на стадии конкурсного производства и в настоящее время уже ликвидирован - то есть выполнение Новым должником своих обязательств перед Кредитором приведёт к тому, что для Нового должника договор станет безвозмездным (что недопустимо между юрлицами), так как мы, естественно, ничего не сможем получить с уже ликвидированного Должника...
В настоящее время кредитор подал иск в суд. Насколько велики его шансы взыскать задолженность с Нового кредитора?... Что лучше сделать Новому должнику - ограничиться отзывом на иск или подать в суде встречный иск о признании сделки недействительной и противоречащей закону?
Заранее благодарен.
В апреле 2002 года наша организация заключила договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора мы (Новый должник) приняли на себя обязательства по оплате долга Должника перед Кредитором.
По условиям договора размер и порядок расчетов между Должником и Новым должником должен быть установлен допсоглашением. В настоящее время Кредитор заявил в суд требование о взыскании с Нового должника задолженности на основании договора о переводе долга. При этом: какого-либо допсоглашения между должниками заключено не было, Новый должник от Должника ничего не получал и не мог получить, так как в момент заключения договора Должник находился на стадии конкурсного производства и в настоящее время уже ликвидирован - то есть выполнение Новым должником своих обязательств перед Кредитором приведёт к тому, что для Нового должника договор станет безвозмездным (что недопустимо между юрлицами), так как мы, естественно, ничего не сможем получить с уже ликвидированного Должника...
В настоящее время кредитор подал иск в суд. Насколько велики его шансы взыскать задолженность с Нового кредитора?... Что лучше сделать Новому должнику - ограничиться отзывом на иск или подать встречный иск о признании сделки недействительной и противоречащей закону?
Заранее благодарен.
Нашим предприятием был подписан договор о переводе долга с обеспечением исполнения обязательств залогом. Мы по данному договору Кредитор. Новый должник принимает на себя финансовые обязательства Должника перед Кредитором по договору оказания услуг., заключенному между Должником и Кредитором. В качестве исполнения обязательств Новым должником, Новый должник передаёт Кредитору в залог бытовую технику. По условиям договора в случае непогашения задолженности Нового должника перед Кредитором в указанный срок Кредитор (Залогодержатель) обращает взыскание на залог. Все сроки прошли, нами в адрес Нового должника, направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, привлечены оценщики.
Вопрос: правомерно ли мы поставим залоговое имущество на баланс как собственное и будем реализовывать по рыночным ценам (согласно отчета оценщика) физическим лицам с выдачей кассовых чеков?
Между организациями был заключен трехсторонний договор переуступки прав требования. Первоначальный кредитор ЦЕДЕНТ передал право требования ЦЕССИОНАРИЮ к должнику. Договор был подписан руководителями, поставлены печати. По прошествии некоторого времени кредитор обратился к должнику о возврате денежных средств. Должник в суде запросил первоначальный договор согласно которому и был составлен договор переуступки права требования. Но данного договора у цессионария нет, так как от первоначального договора ЦЕДЕНТА и Должника в договор переуступки прав требования была включена лишь часть суммы порядка 40 процентов. Каким образом выстроить защиту права на возврат долга должником.
Был заключен договор займа, где наша организация выступала как кредитор. Далее был заключен договор перевода долга с первоначального должника на нового должника. Новый должник принял на себя обязательство выплатить нам сумму основного долга и проценты по долгу, насчитанных за просрочку выплаты долга первоначальным должником. Теперь новый должник также нам не выплачивает деньги, но в договоре о переводе долга о процентах за неуплату ничего не сказано. Имеем ли мы право насчитать проценты за просрочку выплаты новому должнику? Если да, то с какого момента нам ее начать считать?
Если между двумя ООО заключен договор цессии новый кредитор подает исковое заявление о взыскании с должника денежных средств в какой момент будет считаться выполнения обязательства по задолженности должника перед первоначальным кредитором т.е. если должник оплатил долг первоначальному кредитору до направления претензии по договору цессии новым кредитором. Будет ли считаться исполнение обязательств?
У меня на руках есть расписка моего должника о займе на 38000 рублей. В расписке оговорены сроки возврата долга. При написании расписки был, который поставил свою подпись в расписке. В день отдачи долга мне позвонил должник и сообщил, что всю сумму займа он вернул свидетелю расписки в полном объеме, который свою очередь, написал моему должнику расписку, что я больше претнзий к должнику не имею. Свидетель расписки, получивший деньги от моего должника, деньги мне возвращать отказывается, объясняя это тем, что он взял их за услуги (непонятно какие), оказанные мне. так же сейчас он утверждает, что передал мне всю сумму денег в присутствии свидетелей с его стороны. Что мне делать, куда обращаться? В суд или в полицейский участок?
