При рассмотрении дела в Верховном суде РХ суд вынес решение оставить решение Абаканского городского суда в силе.
Я получил по распискам сумму денег для осуществления совместного бизнеса с заимодавцем (расписка-я …..получил….от….долларов США, число и подпись) далее был составлен договор Простого товарищества между Мной (предпринимателем), заимодавцем физ. лицом и двумя моими партнерами также физ. лицами. После расторжения договора Заимодавец и один мой компаньон остаются вместе и я передаю все материальные ценности этому компаньону по накладной и акту приема-передачи (согласно договора) Затем заимодавец подает на меня в суд о не возврате ему денег по этим распискам, утверждая что, договора не было (хотя он там расписывался), в итоге согласно ст.1041 ГК РФ договор признают недействительным и суд выносит решение взыскать с меня всю сумму по исковому заявлению + госпошлина. Несмотря на то, что я доказал что деньги были взяты не на мои личные нужды, а на ведение совместного бизнеса и получение прибыли (на заимодавца было заведено уголовное дело о хищении моего кассового аппарата, где в материалах дела он признавался выдавал мне деньги для совместного бизнеса, что он сам принимал активное участие в ведение дела и отслеживал оборот денег, от всего этого он отказывался в ходе судебных заседаний) Все выше сказанное было подтверждено многочисленными свидетелями, но по непонятным причинам суд это не принял во внимание при вынесении решения.
При рассмотрении дела в Верховном суде РХ суд вынес решение оставить решение Абаканского городского суда в силе.
Надеюсь на ответ.
С уважением, Дмитрий Миненков.
Тел. (390-22) 496-48
e-mail: Odissey@Khakasnet.ru
Уважаемый Дмитрий!
Вам необходимо обжаловать решение в надзорном порядке, ходатайствуйте о приобщении к материалам дела документов из уголовного дела.
Желаю удачи
Спросить
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Как действовать.
Были компаньонами по бизнесу. На новый бизнес-проект не хватало средств. Компаньон нашел заемщика, привез деньги. На полученные средства (1,5 млн. руб) было расширено существующее здание, находящееся в собственности компаньона. Разрешений на раширение площади здания мы не получали. Строительные работы выполнялись собственными силами, но чеки на приобретенные строительные материалы остались. Остальную сумму (1,5 млн руб) мы поделили поровну и потратили на собственные нужды. Позже, Заемщик, знакомый моего компаньона, попросил оформить факт получения средств долговой распиской Текст расписки был выслан мне на электронную почту, я ее написал (на всю сумму = 3 млн. руб) и передал компаньону. Сейчас мы с ним разошлись. Заемщик подает в суд Могу ли я как-то оспорить расписку? Признаю долг 750 тыс. руб.
Мой муж занял большую сумму денег своему компаньону, добровольно возвращать компаньон не захотел в суде по этому вопросу заинтересованным лицом выступил банк, где у нас был кредит, в этом же банке был кредит и у компаньона мужа, но банк выступил на стороне компаньона. Представитель банка одновременно являлся предствителем компаньона и доказывал что у мужа не могло быть таких денег, несмотря что у нас на руках была расписка, договор займа, и согласованный график возврата, решение было в нашу пользу, но компаньон скрывает имущество и доходы-взыскание становится невозможным мы предложили банку в счет своей задолженности перед ним расчитаться уступкой права требования долга с компаньона, раз банк с ним в таких дружественных отношениях, других способов рассчитаться у нас нет, а банк отказывается хотелось бы знать какие нормы права и морали нарушены банком в суде и после (ст. 404 гк?) и можем ли мы банку предъявить в суде в соответствии со ст. 406-просрочку кредитора.
Как действовать.
Быди компаньонами по бизнесу. На новый бизнес-проект не хватало средств. Компаньон нашел заемщика, привез деньги. На полученные средства (1,5 млн. руб) было расширено существующее здание, находящееся в собственности компаньона. Разрешений на раширение площади здания мы не получали. Строительные работы выполнялись собственными силами, но чеки на приобретенные строительные материалы остались. Остальную сумму (1,5 млн руб) мы поделили поровну и потратили на собственные нужды. Позже, Заемщик, знакомый моего компаньона, попросил оформить факт получения средств долговой распиской. Текст расписки был выслан мне на электронную почту, я ее написал (на всю сумму = 3 млн. руб) и передал компаньону. Сейчас мы с ним разошлись. Заемщик подает в суд. Могу ли я как-то оспорить расписку?
Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?
Вопрос в следующем. Был составлен договор купли-продажи пиломатериала между физ. лицами, деньги уплачены, есть расписка о получении денег. Срок передачи товара истек, далее мной была подана претензия о возврате денег за неисполнение договора. Срок претензии так же истек. Существует ли вероятность проигрыша этого дела в суде? Допустим если продавец каким-то образом попробует доказать что товар не был передан в срок по моей вине. В этом случае смогу ли я получить обратно свои деньги? Или я лишусь лишь неустойки. Спасибо.
Между двумя гражданами был заключен договор займа в простой письменной форме, также по требованию заимодавца была написана расписка в получении денежных средств, которые заимодавец обещал предоставить на следующий день после заключения договора. Как теперь поступить заемщику, который не получил денежных средств по договору, но выдал расписку в их получении?
Была мною подписана расписка в получении денег (на самом деле деньги я не брал, это завуалирована недостача в магазине, где я был материально ответственное лицо). Договор займа был, как физ. лицо с физ. лицом. Займодавец подает в суд. Есть большая вероятность, что судья вынесет решение не в мою пользу. Как лучше сделать: 1) говорить, что денег не брал? 2) говорить, что деньги брал, но отдал, расписку при мне порвали (скорей всего цветную копию), а с оригиналом займодавец хочет получить двойную сумму, т.е. мошенник?
Был составлен договор займа между ооо и физ лицом, подтверждения передачи денег нет кроме самого договора, деньги пошли на бизнес совместный, но бизнес оказался убыточным и теперт компаньон по догоовру займа подал в суд на взыскания по договору займа. И ссылается якобы на платежное поручение в банке которого на самом деле нет на эту сумму! Как быть и какие варианты возможны.
Был заключен договор займа, так как у меня не было банковской карты возврат денежных средств заимодавцу осуществляла
через мамину карту и карту знакомого, у них ни каких взаимоотношений не было с заимодавцем. Заимодавец обратился в суд заявив что денежные средства не были возвращены. Из банка была взята выписка с печатью где подтверждены переводы на карту заимодавца.
Какие еще нужны доказательства что бы суд принял эти суммы.
