Неужели в этом случае несовершеннолетний ребенок ничем не защищен и должен отвечать за пьяницу отца?
У меня умер муж, с которым мы на момент его смерти были в разводе 4 года и совместно не проживали. У нас от брака имеется несовершеннолетний сын, который стал единственным наследником (по закону) денежного вклада, находящегося на зарплатном счете. За три месяца до смерти, муж без моего согласия взял ссуду. Теперь, после получения свидетельства о праве на наследство, и разрешение органов опеки и попечительства мне как законному представителю на снятие денежных средств, банк сославшись на ст. 1175 ГК РФ и ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования отказал нам в выплате денег в полной сумме. Правомочны ли действия банка? Неужели в этом случае несовершеннолетний ребенок ничем не защищен и должен отвечать за пьяницу отца?
Спасибо, если ответите.
К сожалению, в данном случае, действия банка вполне правомерны; действительно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку Вы были в разводе, Ваш бывший муж был вправе взять ссуду без Вашего согласия.
СпроситьУважаемая Наталья Викторовна! В состав наследства входит не только имущество (вещи) и имущественные права, принадлежавшие наследодателю, но и долги наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ). При этом принятие наследства автоматически означает принятие на себя долгов наследодателя. Нельзя принять в качестве наследства имущественные активы и в то же время отказаться от погашения долгов наследодателя.
Поэтому действия банка в данном случае не противоречат действующему законодательству.
А защита интересов наследника в данном случае предусмотрена в п.2 ст.1175 ГК РФ: ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества (т.е. наследник отвечает только тем имуществом, которое к нему перешло по наследству, но не всем своим имуществом).
С уважением, А.Д.Руслин.
СпроситьОтветственность по кредиту бывшего мужа - возможные последствия и права банка

