Каковы условия, при которых заёмщик может заявить, что это - договор, но денег по нему он не получил? Как сформулировать расписку?

К вопросу №72189 от 27 января 2003 г. 16:01: Должна ли моя подпись быть как-то оформлена или достаточно её наличия в любом месте документа без поясняющих надписей? Должен ли я доказывать, что это расписка, или заёмщик должен доказать, что это договор? Можно ли как-то доказать, что данный документ несмотря на наличие подписи заимодавца является распиской? Существующие ответы: 28 января 2003 г. 10:35 Продолжим. А что Вы лично подразумеваете под словами "оформление подписи"? Насчет доказательств. ГПК РСФСР (пока действующий). " Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств". Можно, например доказав, что подпись на документе поставлена Вами согласно установленному Вами же для себя порядку - ставить подпись на расписке в знак того, что деньги выданы полностью. Малых Андрей Аркадьевич что я понимаю под оформлением подписи, проще показать на примерах: "заёмщик: " "Иванов Иван Иванович: " насчёт необходимости доказывания и доказывающей стороны я понял, что решать будет суд. Спасибо.

К вопросу №72046 от 26 января 2003 г. 23:46: Скажите, пожалуйста, чем "расписка" отличается от "договора займа в простой письменной форме" ? Какие слова делают документ распиской, а какие - договором? Существующие ответы: 27 января 2003 г. 09:37 Никакие. Просто договор - двухсторонний документ, расписка - односторонний. Расписка - подтверждение исполнения заимодавцем своего обязательства по передаче денг заемщику во исполнение договора займа. Малых Андрей Аркадьевич спасибо, но интересно не совсем это: у меня есть документ, написанный и подписанный заёмщиком, я хочу назвать его распиской и основать на этой расписке иск. Вопрос в том, при каких условиях заёмщик сможет заявить, что это - договор, но денег по нему он не получил. Как может быть сформулирована расписка?

Если договор займа оформлен как расписка, т.е. не подписи взаимодавца, а есть только подпись заемщика - действителен ли этот документ?

Был некорректно составлен договор займа. Графы "заемщик" и "займодавец" были перепутаны местами. В графе "заемщик" оставил данные займодавец наоборот. Однако в графах "подпись заемщика" и "подпись займодавца" подписи стоят верно. Будет ли иметь какую-либо юр. силу данный документ? Если да, как можно её аннулировать?

Каждый гражданин РФ должен иметь наличие паспорта который защищает его конституционные права. В паспорте указывается личная подпись гражданина. 1) Правильно ли я понимаю, что все документы которые должны иметь законную силу должны быть подписаны именно личной подписью указанной в паспорте? (если простым языком, то подпись должна быть как в паспорте и никак иначе) 2) Если документ подписан, скажем так, левой подписью не соответствующей подписи паспортной (типа коряги какой-то с намеком на мою) не является действительной и не имеет законной силы как подпись так и сам документ? === П.С.: Можно пожалуйста ссылки до закон о подписи и ее силы и законности. === П.С.: Т.к. любой документ можно на подобии моей подписать левый документ за который придется отвечать. С уважением.

Написана расписка, денег наличными не брали, в расписке указаны заемщик все его данные, а вот про займодавца, только фио, место передачи денег не указано, можно ли доказать, что денег не брали, безденежность расписки?!?

Скажите, нужно ли подтверждать документ оригинальной подписью при передаче его с использованием электронного документооборота? Например: сотрудник имеет доверенность от руководителя на составление и подписание документов. Цифровую подпись имеет только руководитель. Должен ли сотрудник при отправке документа поставить в нем свою оригинальную подпись, затем отсканировать документ и подписать электронной подписью руководителя или достаточно только электронной подписи? В документе указан только сотрудник.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Был некорректно составлен договор займа. Графы "заемщик" и "займодавец" были перепутаны местами. В графе "заемщик" оставил свои данные займодавец, в графе "займодавец" оставил свои данные заемщик. Однако в графах "подпись заемщика" и "подпись займодавца" подписи стоят верно. Будет ли иметь какую-либо юр. силу данный документ? Если да, как можно её аннулировать? Что значит " договор будет толковаться исходя из буквального толкования", как можно буквально толковать документ, из которого непонятно кто заемщик, кто займодавец?

Вопрос Малых Андрею Аркадьевичу. Уважаемый Андрей Аркадьевич! Мне бы хотелось бы знать именно Ваше мнение по вопросу № 137464, т.к. при ответе на него мнения юристов разделились. Как же все-таки дирктору выдать доверенность на совершение сделки двумя лицами, чтобы без подписи хотя бы одного их них сделка была бы недействительной? Спасибо! С уважением, Лариса.