Если номера разные, является ли это основанием для прекращения административного дела по ст. 12.8 КоАП РФ
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, должны ли совпадать заводской номер алкометра, указанный в акте освидетельствования и серийный номер, распечатанный на бумажном носителе при проведении освидетельствования?
Если номера разные, является ли это основанием для прекращения административного дела по ст. 12.8 КоАП РФ, если в акте указано, что водитель согласен с результатами освидетельствования? Спасибо.
Уважаемая Ольга.
В любом случае кроме освидетельствования на алкоголь должны были направить на МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Если этого не было сделано, то давите на этот факт.
Мы таким образом уже отбывали вод. права.
Специалист ЮА Эксперт Ивлев С.С.
Спросить
Был задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?
Доброго времени суток уважаемые Господа юристы!
Ситуация в которою я попал состоит в следующем: я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, меня остановил инспектор ГИБДД и у него было более чем достаточно оснований пологать что я не совсем трезв. Он провел освидетельствование меня на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который в итоге выдал распечатанный результат на бумажном носителе, где предложил мне расписаться, что собственно я и сделал. Мне известно, что согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (п. 9 правил освидетельствования, которые утверждаются данным постановлением) инспектором должен был быть составлен "Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", к которому прилагается тот самый бумажный носитель из алкотестера. Однако данный акт составлен не был и бумажный носитель с результатами освидетельствования прикрепили к Протоколу об административном правонарушении. Дело передано в суд - жду рассмотрения...
Теперь вопрос: Могу ли я требовать в суде признания результатов такого освидетельствования недействительными в силу того, что само освидетельствование проведено неправильно (не составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)?
ps: Очень рассчитываю на ответ. Помогите пожалуйста...
Водитель привлечён к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем указано "отказываюсь". В случае отказа от прохождения освидетельствования должны ли приобщаться к акту освидетельствования "нулевые" бумажные носители с записью результатов исследования ("пустые алкочеки")?
Мировым судьей был лишен прав (отказался проходиь оба вида освидетельствования). Подал жалобу в районный суд. В решении суда написано что основанием направления меня на мед. освидетельствование было мое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов в деле не имеется. Является ли эта ошибка основанием для отмены постановления?
Водитель был остановлен сотрудниками ДПС и отстранён от управления ТС по подозрению нахождения его у состоянии алкогольного опьянения. В копии протокола об отстранении выданной водителю не указаны сведения о ТС (марка, номер). Далее было направление на мед. освидетельствование. О чем был составлен соответствующий протокол в котором не было указано причины направления на освидетельствование. Дело передано в суд. В материалах дела вышеуказанные протоколы исправлены (недостающая информация заполнена). Результат мед. освидетельствования положительный. Акт на руки выдан не был. В протоколе об АП указано что состояние опьянения установлено актом МО от 19 декабря. Ознакомившись с актом МО в материалах дела обратив внимание на то что акт от 26 декабря. В связи с этим имеются следующие вопросы:
1. Возможно ли признать в суде протоколы отстранения от управления ТС и направления на МС недопустимыми доказательствами? Если да, то будет ли это являть основанием для прекращения производства по делу?
2. Законен ли протокол об АП если из его содержания видно что опьянение установлено по акту от 19 декабря а сам акт датируется 26 декабря (хотя МО проходило 9 декабря)? Если нет, является ли это основанием для прекращения производства по делу?
Скажите пожалуйста при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделении ГИБДД должен составляться акт проведения освидетельствования или достаточно распечатки с прибора приложенного к протоколу об административном правонарушению? На основании чего инспектор имеет право доставить водителя для прохождения освидетельствования в отделение ГИБДД? Должна выдаваться водителю копия распечатки прибора?
При оформлении протокола по ст. 12.8 КоАП (лишение водительских прав за пьянку) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» водитель поставил только свою подпись, без отметки согласен или не согласен, возможно ли на основании вышесказанного исключить данный акт из доказательств?
15:09 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошёл, но в акте не написал согласен или нет... составили направление на мед освидетельствование, где подчеркнули несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Какие должны быть дальнейшие действия инспектора ГИБДД, если водитель в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал слово "согласен" (имея ввиду, что алкотектор показал результат), но в протоколе об АПН написал: "с протоколом не согласен, алкогольные напитки не употреблял". Для инспектора ситуация получается двоякой: направлять водителя на мёд освидетельствование или нет?
В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
