Повестка к оперу.
27 мая 2015 г. В 10:00, я пришла по повестке к опер уполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Салаватскому р-ну РБ мл. сержанту полиции Кабирову Ф.Ф. В здание ОМВД России по Салаватскому р-ну по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз ул. Советская з.6, 5 кабинет ГЭБ и ПК № 4,2 этаж.
Но принял меня не Кабиров Ф.Ф.а другой сотрудник, по тому что он мне сказал что звонил мне ранее, а точнее 25 мая 2015 г. я поняла что был ст. о/у ГЭБ и ПК отдела МВД России по Салаватскому району ст. лейтенант полиции Нуркаев А.В. на ктоторого я уже пи-сала жалобу в администрацию Президента РФ и Генпрокуратуру РФ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА».
Сам сотрудник полиции так и не представился.
Зайдя в кабинет, начал опрашивать, данный опрос я восприняла как – «допрос с при-страстием». В первую очередь поинтересовался для чего я написала жалобу Президенту РФ Путину В.В. и ген. прокуратуру РФ, отметив при этом, что кому бы я не жаловалась, хоть самому Господу Богу, все равно решение будет за ним и только тут в Салаватском р-не все будет решаться. И если он докажет что я использовала субсидию полученную от админист-рации района не по назначению, то даже Президент Путин В.В. мне не поможет. Таким образом, из потерпевшей я почувствовала себя обвиняемой. Как мне показалось. В тоже время Нуркаев А. В. начал «допрашивать»: «-куда я потратила деньги; - не купила ли я машину?; - не является ли продавец - директор совхоза Шакиров М.М. моим мужем, или кем то еще?; - куда и зачем я в последствие дела бычков?; - зачем продала и куда дела деньги?; - есть ли у меня справки от ветврача?». Угрожал мне проверками и возбуждением уголовного дела по факту мошенничества и нецелевого использования денег, а также за ложный донос на зам. главы администрации Салаватского р-на РБ, тем самым склонял, побуждал меня давать показания, которые нужны ему.
Таким образом, я поняла, что уголовное дело в отношении меня не возбуждено, однако меня вызвали по повестке. В том случае, если уголовное дело пока еще не возбуждено, но работники полиции приглашают к себе, то неявка по этому приглашению не может за собой повлечь никакой ответственности. Вызов по повестке не был согласован лично со мной, и происходил не тогда, когда мне было удобно. «Приглашение» обязательной силы не имеет. Что касается повестки в полицию, то она может быть вам выслана лишь в том случае, когда уже есть возбужденное уголовное дело.
В повестке в полицию должно быть указано:
• данные того, кто вызывается,
• к кому именно вызывается (с обязательным указанием должности, фамилии должностного лица);
• день, время явки;
• в каком качестве вас вызывает полиция (свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, потер-певшего).
Однако в ней не указано, в каком качестве я приглашена и зачем? Зато отмечено, что моя неявка по повестке в полицию без уважительной на то причины, может даже привести к тому, что на «допрос» меня доставят приводом на основании ст. 56 и ст. 113 УПК РФ, таким образом, я вынуждена была подчиниться и явиться по повестке испугавшись, что меня – мать героиню, мать - пятерых детей могут даже арестовать, считаю данное обстоятельство как угрозу в отношении меня со стороны сотрудников полиции. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 6 ФЗ РФ «О полиции»).
Получая повестку и расписываясь в ней, я указала в повестке, что требую присутствия адвоката. Однако при «допросе» в отношении меня адвокат не присутствовал, мне не пре-доставили возможности пользоваться услугами адвоката, считаю данное обстоятельство, на-рушением моих прав, свобод и законных интересов. Мне даже не разъяснили, не только по-чему не приглашен адвокат, но и не разъяснили мои права и обязанности, просто заставили тупо расписаться под ст. 51 Конституции РФ и все. Складывается мнение, что сотрудники полиции сами не знают какие мне разъяснять мои права и обязанности, т.к. в повестке не указано в каком качестве меня вызвали на «допрос». Просила ознакомиться с мате-риалами дела – меня не ознакомили, считаю не ознакомление меня с материалами дела – не законным отказом.
Опрашивая меня Нуркаев А. В. Неоднократно, отвлекался на разговоры по сотовому телефону, обсуждая не рабочие моменты. В разговорах по телефону применял нецензурные слова, тем самым проявляя неуважение ко мне.
По окончании «допроса», по моей просьбе, не отметил в повестке сам факт моей явки в полицию.
СЧИТАЮ, что своими действиями сотрудники полиции грубо нарушили законы РФ и приказы МВД, а именно:
1.В нарушение ст. 5 Закона РФ «О полиции» - N 3-ФЗ – Сотрудники полиции осуще-ствляют свою деятельность в разрез соблюдения и уважения прав и свобод человека и граж-данина. Ограничили мои права и свободы. Обязали меня доказывать мою невиновность (от-вечать «-куда я потратила деньги; - не купила ли я машину?; - не является ли продавец - ди-ректор совхоза Шакиров М.М. моим мужем, или кем то еще?; - куда и зачем я в последствие дела бычков?; - зачем продала и куда дела деньги?; - есть ли у меня справки от ветврача?»), нарушив презумпцию невиновности часть 3 статья 1.5. КОАП.
Грубо, чванливо и оскорбительно общались со мной, нарушив устав Полиции, где прямо указано что полиции запрещается прибегать к обращению, унижающему достоинство гражданина.
Прибегли к унижающему человеческое достоинство обращению, чем умышленно при-чинили мне физические и нравственные страдания. Не называли свою должность, звание, фамилию, не предъявили по требованию служебное удостоверение, после чего не сообщают причину и цель вызова меня в полицию. Не разъяснили мне причины и основания примене-ния в отношении меня мер, ограничивающих мои права и свободы, а также возникающие в связи с этим мои права и обязанности. Не законно отказали в возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы. Таким образом, ограничили меня в моих правах, свободах и законных интересах. Выдачу повестки мне, считаю не законной мерой государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции, так как повестка выдана в нарушение случаев допустимости предусмотренных федеральным законом.
Тем самым, считаю выдачу мне повестки и побуждение меня явиться в полицию как не законное задержание при отсутствии оснований для его применения, использованное с на-рушением процессуального порядка задержания (без составления протокола задержания с момента фактического задержания – явки в полицию по повестке, фактического лишения свободы передвижения), что является самостоятельным противозаконным деянием (ст. 301 УК РФ).
2. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О полиции» - N 3-ФЗ Систематическое нару-шение законов сотрудниками полиции считаю, нарушением моих прав, свобод и законных интересов в моей зависимости от моего происхождения, имущественного и должностного положения, убеждений…Действия сотрудников полиции и их поведение вызывают сомнения в их беспристрастности и наносят ущерб не только авторитету полиции, но и государственной власти, государству в целом.
Саму работу и исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей считаю заслуживающей отрицательной оценки, что в свою очередь указывает на отрица-тельную работу и исполнение своих должностных обязанностей руководителя ОМВД России по Салаватскому р-ну Полиции и Прокуратуры района.
В результате этих неправомерных действий сотрудников полиции были нарушены мои права и свободы, гарантированные частью 1 статьи 21, части 1 статьи 22, частью 1 статьи 27, а также статья 2 Конституции РФ. В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконными их действиями.
27 мая 2015 г. В 10:00, я пришла по повестке к опер уполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Салаватскому р-ну РБ мл. сержанту полиции Кабирову Ф.Ф. В здание ОМВД России по Салаватскому р-ну по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз ул. Советская з.6, 5 кабинет ГЭБ и ПК № 4,2 этаж.
Но принял меня не Кабиров Ф.Ф.а другой сотрудник, по тому что он мне сказал что звонил мне ранее, а точнее 25 мая 2015 г. я поняла что был ст. о/у ГЭБ и ПК отдела МВД России по Салаватскому району ст. лейтенант полиции Нуркаев А.В. на ктоторого я уже пи-сала жалобу в администрацию Президента РФ и Генпрокуратуру РФ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА».
Сам сотрудник полиции так и не представился.
Зайдя в кабинет, начал опрашивать, данный опрос я восприняла как – «допрос с при-страстием». В первую очередь поинтересовался для чего я написала жалобу Президенту РФ Путину В.В. и ген. прокуратуру РФ, отметив при этом, что кому бы я не жаловалась, хоть самому Господу Богу, все равно решение будет за ним и только тут в Салаватском р-не все будет решаться. И если он докажет что я использовала субсидию полученную от админист-рации района не по назначению, то даже Президент Путин В.В. мне не поможет. Таким образом, из потерпевшей я почувствовала себя обвиняемой. Как мне показалось. В тоже время Нуркаев А. В. начал «допрашивать»: «-куда я потратила деньги; - не купила ли я машину?; - не является ли продавец - директор совхоза Шакиров М.М. моим мужем, или кем то еще?; - куда и зачем я в последствие дела бычков?; - зачем продала и куда дела деньги?; - есть ли у меня справки от ветврача?». Угрожал мне проверками и возбуждением уголовного делапо факту мошенничества и нецелевого использования денег, а также за ложный донос на зам. главы администрации Салаватского р-на РБ, тем самым склонял, побуждал меня давать показания, которые нужны ему.
Таким образом, я поняла, что уголовное дело в отношении меня не возбуждено, однако меня вызвали по повестке. В том случае, если уголовное дело пока еще не возбуждено, но работники полиции приглашают к себе, то неявка по этому приглашению не может за собой повлечь никакой ответственности. Вызов по повестке не был согласован лично со мной, и происходил не тогда, когда мне было удобно. «Приглашение» обязательной силы не имеет. Что касается повестки в полицию, то она может быть вам выслана лишь в том случае, когда уже есть возбужденное уголовное дело.
В повестке в полицию должно быть указано:
• данные того, кто вызывается,
• к кому именно вызывается (с обязательным указанием должности, фамилии должностного лица);
• день, время явки;
• в каком качестве вас вызывает полиция (свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, потер-певшего).
Однако в ней не указано, в каком качестве я приглашена и зачем? Зато отмечено, что моя неявка по повестке в полицию без уважительной на то причины, может даже привести к тому, что на «допрос» меня доставят приводом на основании ст. 56 и ст. 113 УПК РФ, таким образом, я вынуждена была подчиниться и явиться по повестке испугавшись, что меня – мать героиню, мать - пятерых детей могут даже арестовать, считаю данное обстоятельство как угрозу в отношении меня со стороны сотрудников полиции. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 6 ФЗ РФ «О полиции»).
Получая повестку и расписываясь в ней, я указала в повестке, что требую присутствия адвоката. Однако при «допросе» в отношении меня адвокат не присутствовал, мне не пре-доставили возможности пользоваться услугами адвоката, считаю данное обстоятельство, на-рушением моих прав, свобод и законных интересов. Мне даже не разъяснили, не только по-чему не приглашен адвокат, но и не разъяснили мои права и обязанности, просто заставили тупо расписаться под ст. 51 Конституции РФ и все. Складывается мнение, что сотрудники полиции сами не знают какие мне разъяснять мои права и обязанности, т.к. в повестке не указано в каком качестве меня вызвали на «допрос». Просила ознакомиться с мате-риалами дела – меня не ознакомили, считаю не ознакомление меня с материалами дела – не законным отказом.
Опрашивая меня Нуркаев А. В. Неоднократно, отвлекался на разговоры по сотовому телефону, обсуждая не рабочие моменты. В разговорах по телефону применял нецензурные слова, тем самым проявляя неуважение ко мне.
По окончании «допроса», по моей просьбе, не отметил в повестке сам факт моей явки в полицию.
СЧИТАЮ, что своими действиями сотрудники полиции грубо нарушили законы РФ и приказы МВД, а именно:
1.В нарушение ст. 5 Закона РФ «О полиции» - N 3-ФЗ – Сотрудники полиции осуще-ствляют свою деятельность в разрез соблюдения и уважения прав и свобод человека и граж-данина. Ограничили мои права и свободы. Обязали меня доказывать мою невиновность (от-вечать «-куда я потратила деньги; - не купила ли я машину?; - не является ли продавец - ди-ректор совхоза Шакиров М.М. моим мужем, или кем то еще?; - куда и зачем я в последствие дела бычков?; - зачем продала и куда дела деньги?; - есть ли у меня справки от ветврача?»), нарушив презумпцию невиновности часть 3 статья 1.5. КОАП.
Грубо, чванливо и оскорбительно общались со мной, нарушив устав Полиции, где прямо указано что полиции запрещается прибегать к обращению, унижающему достоинство гражданина.
Прибегли к унижающему человеческое достоинство обращению, чем умышленно при-чинили мне физические и нравственные страдания. Не называли свою должность, звание, фамилию, не предъявили по требованию служебное удостоверение, после чего не сообщают причину и цель вызова меня в полицию. Не разъяснили мне причины и основания примене-ния в отношении меня мер, ограничивающих мои права и свободы, а также возникающие в связи с этим мои права и обязанности. Не законно отказали в возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы. Таким образом, ограничили меня в моих правах, свободах и законных интересах. Выдачу повестки мне, считаю не законной мерой государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции, так как повестка выдана в нарушение случаев допустимости предусмотренных федеральным законом.
Тем самым, считаю выдачу мне повестки и побуждение меня явиться в полицию как не законное задержание при отсутствии оснований для его применения, использованное с на-рушением процессуального порядка задержания (без составления протокола задержания с момента фактического задержания – явки в полицию по повестке, фактического лишения свободы передвижения), что является самостоятельным противозаконным деянием (ст. 301 УК РФ).
2. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О полиции» - N 3-ФЗ Систематическое нару-шение законов сотрудниками полиции считаю, нарушением моих прав, свобод и законных интересов в моей зависимости от моего происхождения, имущественного и должностного положения, убеждений…Действия сотрудников полиции и их поведение вызывают сомнения в их беспристрастности и наносят ущерб не только авторитету полиции, но и государственной власти, государству в целом.
Саму работу и исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей считаю заслуживающей отрицательной оценки, что в свою очередь указывает на отрица-тельную работу и исполнение своих должностных обязанностей руководителя ОМВД России по Салаватскому р-ну Полиции и Прокуратуры района.
В результате этих неправомерных действий сотрудников полиции были нарушены мои права и свободы, гарантированные частью 1 статьи 21, части 1 статьи 22, частью 1 статьи 27, а также статья 2 Конституции РФ. В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконными их действиями.
Я обращался с жалобами на бездействие прокуроров вверх по иерархической лестнице. Дошёл до заместителя Генерального прокурора. От него получил не удовлетворивший меня ответ. Написал на него жалобу в надежде что мою проблему решит уже Юрий Чайка, чтобы уже далее жаловаться президенту. По компетенции. Но мне из генпрокуратуры ответило отказом какое-то и.о. какогото заместителя какого-то управления. Я уж подумал, что прошёл все инстанции Генпрокуратуры и написал жалобу президенту. Из администрации президента мне пришло сообщение о том, что моё письмо отправили в Генпрокуратуру. А там, как я уже понял, мои жалобы уже даже не рассматривают. Как мне добиться, чтобы моя жалоба была принята к рассмотрению администрацией президента?
Я написал заявление в отдел полиции о совершении преступления в отношении меня в с просьбой возбудить уголовное дело Отдел полиции в возбуждении уголовного дела мне отказал. Я написал жалобу в прокуратуру помощнику прокурора о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокуратура запросила материалы проверки для проверки законности этого отказа. Но материалы проверки по моему заявлению из отдела полиции в прокуратуру не поступили. Полиция просто проигнорировала запрос прокуратуры о выдачи ей прокуратуре материалов проверки по моему заявлению.
В связи с этим прокуратура в удовлетворении моей жалобы мне отказала. Что мне в этом случае делать? Какие в этом случае у прокуратуры есть рычаги воздействия на полицию чтобы получить материалы проверки по моему заявлению для рассмотрения.
Следственный отдел СК проводя доследственную проверку выносит необоснованно отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции. Не производится опрос всего круга лиц, указанных в заявлении, явно значимых для рассмотрение дела. Куда обжаловать в СК по региону, прокуратуру района, суд? Районная прокуратура так же упирается, вынося отказные постановления. Областная прокуратура отсылает все в район. Замкнутый круг.
Написал жалобу в прокуратуру о неполучении ответа на заявление в полицию. Пришел ответ что полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о том, что в ходе проверки устоновлено что полиция направляла мне письмо. Дальше написали дословно кроме того, сообщаю, что вышеуказанное постановление отменено прокуратурой района в порядке надзора. Значит ли это что прокуратура отменила постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, что будет дальше?
Вторая жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела - как избежать прекращения производства в суде?Второй раз подаю в суд жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В первый раз в суде прокурор предоставил в суд постановление от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное за несколько дней раньше, о чем я не знала. Меня спросили не возражаю я против прекращения производства. Я ответила, что не возражаю и вынес суд постановление производство по жалобе прекратить. Сейчас я подаю жалобу на новое постановление, которое как я поняла 100% прокуратура опять отменит, так как в ОМВД не выполнили условия, которые прокуратура указала в постановлении об отмене. Мне сказали, что выгодней суд не прекращать, если прокуратура предоставит постановление об отмене. Если суд мою жалобу рассмотрит и вынесет решение не в пользу полиции, то для полиции это будет намного хуже, чем постановление об отмене от прокуратуры. Так ли это? Полиция ничего не хочет делать, просто тянет время и выносит постановления, не особо утруждаясь проверкой.
1. В полицию было подано заявление на возбуждение уголовного дела по признакам ст.159 (мошенничество).
2. Из полиции было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. В прокуратуру был обжалован отказ в возбуждении уголовного дела.
4. Прокуратура согласилась с доводами жалобы и отменила незаконный отказ в возбуждении уголовного дела.
На этом этапе непонятен текущий статус дела. Значит ли это что дело возбуждено? Как проверить статус? Куда обратиться? Или нужно снова писать в полицию заявление на возбуждение с приложением постановления прокуратуры? Спасибо за разъяснения.
Обязан ли в этом случае следователь или дознаватель возбудить уголовное дело?
Мне пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я обжаловала в прокуратуру, прокуратура в порядке надзора постановление отменила как незаконное в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела и направила материалы в отдел для возбуждения уголовного делаю.
02.12.2016 я подал в районный суд жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.12.2016 производство по жалобе прекращено, так как 07.12.2016 постановлением прокурора отменено постановление участкового полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответ на принятое решение я не получал и 06.02.2017 сообщил об этом в прокуратуру на электронную почту и получил следующий ответ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении жалобы с. Красный Чикой «16» февраля 2017 года.
Заместитель прокурора Красночикойского района Забайкальского края юрист 1 класса Федотов А.А., рассмотрев жалобу Викулова С.Ж., поступившую в прокуратуру района 06.02.2017,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2017 в прокуратуру Красночикойского района поступила жалоба Викулова С.Ж. содержащая доводы о том, что 07.12.2016 прокурором Красночикойского района Филипповым А.Г. отменено постановление УУП РФ по Красночикойскому району Ларионовой Е.В. от 01.08.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении заявитель не уведомлен.
Жалоба Викулова С.Ж. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Проведенной проверкой установлено следующие, 05.07.2016 года в ОМВД РФ по Красночикойскому району зарегистрировано заявление Викулова С.Ж. о возбуждении уголовного дела в отношении Асташова К.И. по ст.306 УК РФ.
08.07.2016 года УУП ОМВД РФ по Красночикойскому району Ларионовой Е.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
16.07.2016 прокуратурой района в порядке надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2016 отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.
01.08.2016 УУП ОМВД РФ по Красночикойскому району Ларионовой Е.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
07.12.2016 прокуратурой района в порядке надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2016 отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.
23.12.2016 УУП ОМВД РФ по Красночикойскому району Ларионовой Е.В. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.В материалах проверки имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2016 и письменное уведомление о направлении в адрес Викулова С.Ж. копии вышеуказанного постановления с указанием даты и номера исходящего.
Также, прокуратурой района проверена книга исходящей корреспонденции ОМВД РФ района, в которой имеются соответствующие отметки и записи о направлении вышеуказанного документа в адрес заявителя Викулова С.Ж.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению и отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.124 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении жалобы Викулова С.Ж. отказать.
2. О принятом решении уведомить Викулова С.Ж., разъяснив ему порядок его обжалования.
Заместитель прокурора района юрист 1 класса А.А. Федотов.
По моим убеждениям полиция и прокуратура намеренно не хотят возбуждать уголовное дело против бывшего полицейского и тянут время.
Как вы можете прокомментировать это и какой мне сделать следующий шаг?
