Столкновение на нерегулируемом перекрестке - полицейский уаз причастен к ДТП, но дело прекратили

Нерегулируемый перекресток, пересечение со второстепенной дорогой. Пробка. Я в своей полосе на главной дороге, доезжаю до перекрестка чтобы повернуть налево на второстепенную, включаю левый поворот, убеждаюсь в безопасности, начинаю поворот налево Т.к впереди автомобиль, чтобы его не задеть, двигаюсь медленно. На второстепенной улице на пешеходном переходе человек, я и его пропускаю. В это время чувствую удар в левое зеркало, крыло, фару, бампер. В попутном направлении по встречке летел уаз ппс, с мигалкой и обгоняя меня совершил дтп. После совершения столкновения уаз полиции остановился через метров сто, затем задним ходом доехал до места дтп, а затем съехал на обочину. Далее достал тряпку намочил ее бензином начал стирать следы дтп со своего уаза, т.е. следы моей краски. Этот момент я заснял на камеру. Я представил показания свидетеля-пешехода говорящие о том что я стоял на перекрестке пропуская пешехода и и что водитель полиции не справившись с управлением по касательной врезался в меня. А также свидетелей подтвердивших факт отсутствия звуковой сирены у автомобиля полиции, но с мигалкой (световой сигнализацией) А также видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на соседнем доме на которой видно уаз полиции с мигалкой передвигающейся с большой скоростью, но не видно номеров. Также видео о том что он пдтирает следы контакта автомобилей тряпкой. Он представил свидетелей-сотрудников полиции сидевших у него в машине говорящих о том что я не убедился в безопасности маневра и не увидя их врезался им в правую дверь и заднее крыло. Решение ГИБДД: Рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В констатирующей части постановления говорится о том что водитель полиции

выполнил все требования ПДД и не имел возможности предотвратить ПДД, а я перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил с ним столкновение. Законно ли это?