Судебно-медицинская экспертиза - законность комплексной комиссионной экспертизы вопросительна после проведения незаконной экспертизы трупа
₽ VIP
В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?
Виталий! Оценку доказательствам дает ТОЛЬКО суд в совокупности с другими доказательствами и материалами дела.Если такая экспертиз УЖЕ есть в деле, то оконачательно оценивать ее законность может только суд.
СпроситьВиталий, добрый день.
Если заключение имеющейся в материалах уголовного дела судебно-медицинской экспертизы признано недопустимым доказательством, то содержащиеся в нем данные не могут быть использованы ни в каком качестве. В Вашем случае, скорее всего, экспертиза будет произведена по материалам дела без использования предыдущего заключения.
С уважением,
Владимир Романов
СпроситьОтветчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
По иску о возмещения ущерба, причинённого пожаром были сделаны две экспертизы, МЧС и независимая нами истцами. Ответчик заявил о несогласии и проведении повторной экспертизы. Судья удовлетворила и назначена комплексная экспертиза. Скажите кто будет платить после проведения или до проведения эту сумму. И в случае отказа истцам на кого эта сумма по проведению комплексной экспертизы будет назначена. Кто её заплатит?
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
Если экспертиза трупа была проведена с нарушениями, при этом сам судмедексперт признался в зале суда о нарушении проведения экспертизы адвокат подал ходатайство о признании нарушения проведении экспертизы трупа, но судья отклонил ходатайство правильно это или нет?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
По уголовному делу было проведено две экспертизы (экспертиза трупа и комиссионная экспертиза по материалам дела), совершенно противоречащие друг другу, по одной из них обвиняемый полностью невиновен, по второй виновен. Суд отказал в проведении повторной экспертизы, признав обвиняемого виновным (срок лишения свободы 9 лет) на основании комиссионной экспертизы. После суда 1 инстанции проведена независимая экспертиза, которую апелляционный суд не принял в дело, сославшись, что она проведена не в рамках судебного процесса. Как быть, человек не виновен, а суд отказывает в проведении повторной комиссионной экспертизы?
Комитет по имуществу не разрешает приватизацию участка, хотя часть участков СНТ прошли приватизацию 2-3 мя годами ранее. Наняли юриста и проходит суд, но судебное заседание приостановлено т.к.наш адвокат заявил о необходимости проведения независимой экспертизы. Проведение экспертизы назначено за наш счёт.Это сговор адвоката и организации которая будет проводить экспертизу. Ведь экспертиза не по желанию суда назначена.
Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.