Имеется дом в долевой собственности (6 сособственников).

27.02.2009, 11:26
• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №739269

Имеется дом в долевой собственности (6 сособственников).

Один из долевиков решил выделить долю в натуре. Была назначена экспертиза.

Вариант выдела доли, предложенный экспертом (по фактическому занятию помещений) нас не устраивает, т.к. при этом выделяемый получает практически на 50 процентов больше того, что ему принадлежит по праву долевой собственности.

Дом старый и возможно что суд не даст своего согласия на перепланировку и при этом удовлетворит иск, а это значит что остальные сособственники потеряют в площадях очень прилично.

При это рассчитанные компенсации просто смешны - порядка 2000 рублей на сособственника...

По совету одного из юристов ВЕК один из сособственников решил подать встречный иск (так же выделить долю), т.к. потеряет, при вышеописанном развитии событий больше всех остальных - он имеет самую большую долю, но занимает самое маленькое помещение... (так у ж сложилось исторически)

Но судья просто не принял встречный иск, заявив, что это к данному процессу не относится и свои требования надо подавать на общих основаниях, т.е. заводить отдельное дело и все такое прочее...

Т.е. все это (отказ) произошло устно - иск нам вернули сразу же и в деле об этом нет ни единой записи.

Прав ли судья, что отказал в принятии встречного иска и его надо подавать как обычный иск?

Как, в таком случае будут протекать два процесса по одному строению?

P.s. Ссылки на законодательство приветствуются, т.к. слова, чьи бы они ни были, не очень сильные помощники.

Ответы на вопрос:

Рыжкова Н.А.
Адвокат г. Москва

Сергей, судья неправ. В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Между Вашими исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Вам следует подать частную жалобу на определение суда об отказе в принятии встречного иска в соответствии со ст.372 ГПК РФ, которая подается в течение 10 дней с момента вынесения определения.

В жалобе следует указать, что подача встречного иска в отдельном производстве не будет способствовать быстрому рассмотрению дела, поскольку истец по настоящему делу и ответчик по встречному или обычному иску может заявить ходатайство о приостановлении дела в связи с имеющимся гражданским делом по его иску к указанному ответчику до вынесения решения суда. И судья обязан будет приостановить дело, а может быть, даже, прекратит его на том основании, что истцу необходимо заявить встречный иск в первом деле. Все это только будет способствовать запутыванию и затягиванию процесса.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва

Нет судья не прав, но возможно встречный иск был не правильно составлен (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). При назначении экспертизы Вы имели право ставить свои вопросы и предлагать свой план раздела домовладения (п.2 ст.79 ГПК РФ). Вы можете требовать назначения повторной экспертизы со своими вопросами (п.2 ст. 79 ГПК РФ). По встречному иску судья отклоняя его обязан был вынести определение.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва

Согласна с коллегами в том, что судья не прав. Но, как я поняла, суд вообще не отразил в протоколе судебного заседания ходатайство одного из ответчиков о принятии встречного иска. Так как в деле нет Определения суда об отказе в принятии встречного иска, то и частную жалобу подавать не на что.

Вариантов два:

1. Подать замечания на этот протокол судебного заседания, в которых изложить заявленное ходатайство о приобщении встречного иска и отказ судьи в его принятии. В случае, если судья удостоверит правильность замечаний, появится право на подачу частной жалобы;

2. Заявить снова ходатайство о приобщении встречного иска. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению. При этом настаивать на занесении ходатайства в протокол и принятии по нему официального решения. Если судья поведет себя как в прошлый раз, то заявить судье отвод. После отказа судьи в удовлетворении отвода вновь заявить ходатайство. Можно еще пригрозить жалобой в квалификационную коллегию судей. И замечания на протокол судебного заседания нужно будет подать.

Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле:

"Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле."

Статья 229 ГПК РФ. Содержание протокола:

"1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия."

Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола:

"1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания."

Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол:

"Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту."

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

14.01.2019, 20:53
• г. Воронеж
Вопрос №15110980

Решение суда. Исковые требования о выдели доли в праве общей долевой собственности на дом и о прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить. Произвести выдел доли в натуре из находящегося в общей долевой собственности жилой дом литер а. В мою собственность выделить часть дома составил 1/2 доли в праве общей долевой собственности дома и помещения литера а. В собственности еще 2 собственников оставить др. помещения но это их долевая собственность. В гую сказали что не зарегистрирую отдельную собственность как отдельную квартиру. Что делать.

23.09.2015, 11:13
• г. Воронеж
Вопрос №8116452

Помогите пожалуйста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, ТК ответчик по сложившемуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы оТКазала нам в выделе идеальных х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли, на каком основании оТКазала судья?

23.09.2015, 21:18
• г. Воронеж
Вопрос №8123960

Помогите пожалуйста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, ТК ответчик по сложившемуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы оТКазала нам в выделе идеальных х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли, на каком основании оТКазала судья?

13.08.2016, 10:11
• г. Краснодар
Вопрос №11209831

Возможно выделить доли земельного участка в натуре общей долевой собственности судом Суд назначен Порядок пользования уже определен ранее Хотим выделить свои доли Один из совладельцев уже подал иск в суд Суд назначен на 30 августа Какие надо иметь документы для суда.

Пименов Стас
17.06.2004, 07:36
• г. Абакан
Вопрос №166027

Господа. У меня возник такой вопрос, не поможете с ответом: есть жилой дом, принадлежит 8 сособственникам, трем из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности (по 1/6 каждому), они обратились в суд с требованием о выделе их доли в натуре. В доме есть обособленные выходы, пристройки и т.д., существует возможность выдела доли в натуре. Судья плохо понимает, что от него просят, сначала хотел делать экспертизу БТИ о технической возможности выдела в натуре, потом говорит, что доля-1/2 доля - она и так выделена, т.к. изолирована, имеет отдельный вход, свои подсобные помещения. Судья не может понять, что 1/2 доля в праве и доля в натуре - это разные вещи. Не напишите, что необходимо написать судье в решении в резолютивной части? Как это будет звучать? Прекратить право общей долевой собственности 8 сособственников, выделить в натуре... что?

18.10.2013, 10:40
• г. Балашиха
Вопрос №2780007

Дорогие юристы-подскажите!

Ст. 252 ГК рф разрешает выдел доли одного из участников долевой собственности, но с оговоркой - без несоразмерного ущерба имуществу. Речь идет о выделе доли в квартире (не доме!). значит если экспертная оценка подтвердит возможность без ущербного выдела, то суд иск-удовлетворит.

Это сложно-но все же возможно?

Если у кого была практика положительного решения таких вот дел-отзовитесь!

Определение порядка пользования уже есть, теперь очень надо выделить долю в натуре и получить св-во на собственность уже не на долю, а на комнату.

Константин
05.02.2009, 15:43
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №722777

Три сособственника владеют нежилым помещением на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый).

Один из сособственников решил выделиться из общей собственности. Выдел его доли в натуре невозможен по заключению экспертизы.

Должен ли судья в обязательном порядке на основании ст. 252 ГК РФ обязать других двух сособственников компенсировать ему его долю в денежной форме? Другие два сособственника (студент и пенсионерка) не имеют возможности выплачивать компенсацию третьему сособственнику. Свои доли тоже не хотят продавать.

Вопрос: при каких обстоятельствах судья не выносит решения о компенсации доли отделяющемуся сособственнику? Если сможете привести примеры судебной практики, будет просто прекрасно.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение