Отказ в принятии встречного иска - как будут протекать два процесса по одному строению? (c ссыоками на законодательство)
₽ VIP
Имеется дом в долевой собственности (6 сособственников).
Один из долевиков решил выделить долю в натуре. Была назначена экспертиза.
Вариант выдела доли, предложенный экспертом (по фактическому занятию помещений) нас не устраивает, т.к. при этом выделяемый получает практически на 50 процентов больше того, что ему принадлежит по праву долевой собственности.
Дом старый и возможно что суд не даст своего согласия на перепланировку и при этом удовлетворит иск, а это значит что остальные сособственники потеряют в площадях очень прилично.
При это расчитанные компенсации просто смешны - порядка 2000 рублей на сособственника...
По совету одного из юристов ВЮК один из сособственников решил подать встречный иск (так же выделить долю), т.к. потеряет, при вышеописанном развитии событий больше всех остальных - он имеет самую большую долю, но занимает самое маленькое помещение... (так у ж сложилось исторически)
Но судья просто не принял встречный иск, заявив, что это к данному процессу не относится и свои требования надо подавать на общих основаниях, т.е. заводить отдельное дело и все такое прочее...
Т.е. все это (отказ) произошло устно - иск нам вернули сразу же и в деле об этом нет ни единой записи.
Прав ли судья, что отказал в принятии встречного иска и его надо подавать как обычный иск?
Как, в таком случае будут протекать два процесса по одному строению?
P.s. Ссылки на законодательство приветствуются, т.к. слова, чьи бы они ни были, не очень сильные помощники.
Здравствуйте, Сергей, судья неправ. В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст.138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Между Вашими исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Вам следует подать частную жалобу на определение суда об отказе в принятии встречного иска в соответствии со ст.372 ГПК РФ, которая подается в течение 10 дней с момента вынесения определения.
В жалобе следует указать, что подача встречного иска в отдельном производстве не будет способствовать быстрому рассмотрению дела, поскольку истец по настоящему делу и ответчик по встречному или обычному иску может заявить ходатайство о приостановлении дела в связи с имеющимся гражданским делом по его иску к указанному ответчику до вынесения решения суда. И судья обязан будет приостановить дело, а может быть, даже, прекратит его на том основании, что истцу необходимо заявить встречный иск в первом деле. Все это только будет способствовать запутыванию и затягиванию процесса.
Спросить
Нет судья не прав, но возможно встречный иск был не правильно составлен(ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). При назначении экспертизы Вы имели право ставить свои вопросы и предлагать свой план раздела домовладения (п.2 ст.79 ГПК РФ). Вы можете требовать назначения повторной экспертизы со своими вопросами (п.2 ст. 79 ГПК РФ). По встречному иску судья отклоняя его обязан был вынести определение.
Спросить
Согласна с коллегами в том, что судья не прав. Но, как я поняла, суд вообще не отразил в протоколе судебного заседания ходатайство одного из ответчиков о принятии встречного иска. Так как в деле нет Определения суда об отказе в принятии встречного иска, то и частную жалобу подавать не на что.
Вариантов два:
1. Подать замечания на этот протокол судебного заседания, в которых изложить заявленное ходатайство о приобщении встречного иска и отказ судьи в его принятии. В случае, если судья удостоверит правильность замечаний, появится право на подачу частной жалобы;
2. Заявить снова ходатайство о приобщении встречного иска. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению. При этом настаивать на занесении ходатайства в протокол и принятии по нему официального решения. Если судья поведет себя как в прошлый раз, то заявить судье отвод. После отказа судьи в удовлетворении отвода вновь заявить ходатайство. Можно еще пригрозить жалобой в квалификационную коллегию судей. И замечания на протокол судебного заседания нужно будет подать.
Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле:
"Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле."
Статья 229 ГПК РФ. Содержание протокола:
"1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия."
Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола:
"1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания."
Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол:
"Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту."
СпроситьТри сособственника владеют нежилым помещением на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый).
Один из сособственников решил выделиться из общей собственности. Выдел его доли в натуре невозможен по заключению экспертизы.
Должен ли судья в обязательном порядке на основании ст. 252 ГК РФ обязать других двух сособственников компенсировать ему его долю в денежной форме? Дру-гие два сособственника (студент и пенсионерка) не имеют возможности выплачивать компенсацию третьему сособственнику. Свои доли тоже не хотят продавать.
Вопрос: при каких обстоятельствах судья не выносит решения о компенсации доли отделяющемуся сособственнику? Если сможете привести примеры судебной практики, будет просто прекрасно.
Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам. При продажи доли одному из сособственнику требуется ли согласие на продажу от другого сособственника или продавец своей доли в праве сам решать кому из сособственников продать свою долю не спрашивая согласия другого сособственника.
Есть дом в долевой собственности. У дома 4 сособственника. Один из сособственников подал иск в суд о выделе его доли в натуре и о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. У двоих из троих оставшихся сособственников сейчас нет возможности подать встречный иск о выделе доли в натуре, т.к. один сособственник ещё не вступил в права наследства (есть проблемы с документами), а у другого сособственника не готовы документы на право сосбственности на земельный участок и право собственности на долю новых образцов. (не зарегистрированы в росреестре, однако есть ранее учтенные документы). Документы нового образца сейчас в процессе получения. Остальные двое сособственников по итогу суда выйдут в частную собственность. Вопрос - какие могут быть проблемы при выходе оставшихся в долевой собственности сособственников в частную собственность позже? Нужно ли будет письменное согласие ранее вышедших из долевой собственности сособственников в частную? (Будут проблемы с получением письменного согласия у одного из сособственников из-за личной неприязни).
В доме пять сособственников. Два сособственника подали иски в суд на раздел дома. Экспертиза предложила вариант раздела дома, который устроил только истцов. Три сособственника (ответчики) не согласны с данным вариантом, так как их принудительно переселяют из обжитых помещений, которые они занимали 30 лет, в другие помещения. Одному сособственнику - ответчику (ветерану ВОВ, инвалиду) выделили в качестве идеальной доли холодное помещение без окна (по техническому паспорту ПИБ это помещение называется «гардеробная», и сделать окно в этом помещении возможности нет) и часть холодной веранды.
Сособственники, которые подали иски в суд на раздел, на сегодняшний день имеют изолированные помещения и отдельные входы и могут решить вопрос о выделе своих помещений. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Может ли суд принять вариант раздела дома, с которым не согласны 3 сособственника? Как отстоять свои права называться Человеком, а не мебелью, которую можно переставить, куда укажут истцы? Мы все за раздел дома, но только за раздел, который соблюдает права и интересы каждого.
Ситуация такая. В двухкомнатной квартире - 3 сособственника.2 сособственника проживают в ней 30 лет, получали ордер на эту квартиру. Триетий сособственник купил долю, не выделенную в натуре, год назад. Подал в суд на выделение доли в натуре. Суд отказал. Этот же сособственник год все это время не платил коммунальные платежи. Но теперь этот же сособственник подал в суд о том, чтобы создать комиисию, которая установит факт, в котором пропишет, что остальные два сособственника якобы арендуют долю третьего сособственника. Судья запугивает двух сособственников, причем они пенсионного возраста, о том, что они будут всю оставшуюся жизнь платить свою пенсию третьему сособственнику за аренду доли, которая не выделена в натуре. По ст.554 ГК РФ доля, не выделенная в натуре, не признается предметом недвижимости. По тому же гражданскому кодексу долю можно выделить в натуре, если позволяют технические условия. Но две комнаты на трех собственников. Судья об этом вообще слушать не желает. Закрывает рот двум сособственникам и их адвокату. Как быть? Что делать? Люди останутся без жилья.
Возможность выделения доли в арестованном нежилом помещении для последующей продажи сособственникамиУ меня есть 1/4 доля в нежилом помещении. В настоящее время на нее наложен арест Сбербанком в обеспечение иска, т.к. имеется задолженность по кредиту. Сособственник инициирует выдел доли в натуре с целью последующей продажи, ибо продать невыделенную долю маловероятно. Вопрос: смогут ли сособственники выделить свои доли и возможно ли мне выделить свою долю, если она находится в аресте?
Каждому сособственнику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В натуре доли не выделяли. Право собственности оформлено на физ. лица. Но один сособственник работает ИП, а второй я - пенсионер. Хотим по обоюдному согласию сдать часть помещения в аренду юридическому лицу.
Вопрос 1: Кого указывать качестве Арендодателя в договоре аренды? - сразу двух сособственников или каждому сособственнику оформлять свой договор и только от своего имени, указав 1/2 долю в сдаваемой части помещения?
Вопрос 2: В договоре аренды указывать Арендодате-лем обоих сособственников как физ. лиц или же одного как ИП?
Вопрос 3: Можно ли обоих сособственников вписать в один договор в качестве Арендодателя, если с меня, как с физ. лица на пенсии - 13% налогообложение, а у второго, который ИП - УСН (упрощенная система налогообложения - 6%) или договор заключать от кого-то одного сособственника, а между собою договариваться потом о распределении полученной суммы от аренды согласно долям в общей долевой собственности?
В домовладении 3 собственника на праве общей долевой собственности. Имеет –ли право один сособственник домовладения продать свою долю другому, не предложив купить долю третьему сособственнику и без согласия 3-его сособственника?
С уважением Валерий.
Являюсь сособственником 0,5 доли 2 комнатной квартиры. Другому сособственнику было отказано в иске о вселении и определении порядка пользования квартирой. Сейчас сособственник обращается с иском о признании выдела доли в натуре невозможным, признании доли незначительной и возложении на меня обязанности по выплате компенсации за долю по рыночной стоимости. Удовлетворит ли суд данный иск? Или это невозможно. Я не желаю приобретать данную долю!
