Утверждение истца, что в деле имеется заявление Миронова ФИО 26 адресованное председателю СНТ о переоформлении участка на имя истца и то,

Как оформить земельный участок в собственность используя позицию отличную от не верно выбранной позиции юриста указанной в решении суда (ниже по тексту). Решение устоялось в областном суде. Заранее спасибо.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20 июня 2013 г. с. Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаева Ю.А., при секретаре Волгушевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/13 г. по иску Шарапова ФИО 9 Миронову ФИО 10 о признании заключенной сделки действительной и признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд с исковым заявлением обратился Шарапов ФИО 11 к Миронову ФИО 12 о признании заключенной сделки действительной и признании права собственности на земельный участок ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного находящегося по адресу: Самарская область

Договор оформлен в виде расписки, согласно которой за приобретенное имущество истец передал ответчику деньги в размере 8000 рублей. Продавец передал истцу проданное имущество, отдал все документы на земельный участок и написал заявление на имя председателя СНТ «» с просьбой переоформить земельный участок на истца в связи с его продажей. С 2000 года до настоящего времени документы не были переоформлены, с 2000 года истец оплачивает взносы за участок и пользуется им. Поскольку во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать свое право на спорный земельный участок, т.к. ответчик не проживает по указанному адресу, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, обратившись с заявлением о замене ответчика Миронова на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в виду того, что ответчик Миронов умер.

Ответчик Миронов ФИО 13, в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области снят с регистрационного учета по адресу: г в связи со смертью.

Согласно письменного отзыва нотариуса Кировского района ФИО 14 наследственное дело после смерти ФИО 15 умершего в 2004 году не открывалось.

Суд по ходатайству истца произвел замену ответчика Миронова на КУМС м.р. Красноярский Самарской области.

Согласно письменного отзыва Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области они не могут являться надлежащими ответчиками по делу, поскольку данной сделкой их права и интересы не могут быть затронуты. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст.549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно свидетельства № право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО 16, проживающему представлен земельный участок по адресу: площадью 0,05 га для ведения садоводства (л.д.12).

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Миронов ФИО 17 получил деньги за продажу дачи от Шарапова ФИО 18 в сумме 8000 рублей. (л.д.8).

Согласно копии заявления Миронова ФИО 19. адресованного председателю товарищеского садоводства он просит переоформить его дачу на Шарапова ФИО 20. в связи с продажей. (л.д.11).

Согласно заключения №№ от 18.02.2013 года Правления СНТ «» за Мироновым ФИО 21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплен земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года расположенный по адресу: площадью 500 кв.м.

Согласно сведений предоставленных управлением Росреестра правопритязания на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта от 09.04.2013 года земельный участок с кадастровым номером 63:26: 1908015:3038 с почтовым адресом ориентира: отнесен к землям сельзохназначения предназначенный для садоводства правообладатель Миронов ФИО 22 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Согласно выписки из распоряжения Главы администрации волости № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: имя Миронова ФИО 23 присвоен адрес:

Таким образом, судом установлено, что за Мироновым ФИО 24. закреплен спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано свидетельство на право собственности №№ однако на момент составления расписки о получении денег право собственности Миронова ФИО 25 за земельный участок в едином государственном реестре прав зарегистрировано не было.

Указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8) на которую истец ссылается как на договор купли-продажи нельзя признать подтверждением договора купли-продажи, поскольку данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме договора купли-продажи недвижимости: не указано местонахождение дачи, ее площадь, другие характеристики земельного участка, по которым можно было идентифицировать предмет сделки купли-продажи.

Утверждение истца, что в деле имеется заявление Миронова ФИО 26 адресованное председателю СНТ о переоформлении участка на имя истца и то, что истец оплачивал с 2000 года членские взносы не могут быть основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Шарапову ФИО 27 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 25 июня 2013 года в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья - Челаева Ю.А.

вопрос №7418176
прочитан 72 разa

Здравствуйте! Вы приложили решение районного суда, который Вам отказал. Но пишите о решении областного суда. непонятно.вы подавали апелляционную жалобу на решение Красноярского районного суда или что?

Поясните .

Ваш ответ мне очень помог, спасибо!

Судья Челаева Ю.А. гр.дело №

Апелляционное определение

«12» августа 2013 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Назейкиной Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от «20» июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Ш.А.С. отказать полностью.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ш.А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ш.А.С. обратился в суд с иском к М.А.И. о признании заключенной сделки действительной и признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в . Указанный договор был составлен в форме расписки, согласно которой истец передал М.А.И. за указанный земельный участок 8 000 руб.

Указал также, что право собственности на земельный участок он не оформил, однако с 2000г. пользуется указанным земельным участком и оплачивает членские взносы.

Ссылаясь на то, что сторонами в указанной расписке в письменном виде определены существенные условия договора купли-продажи, истец просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка №, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. и Ш.А.С., действительной и признать за Ш.А.С. право собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что М.А.И.умер, правопреемников после его смерти нет, в связи с чем произошла замена ответчика на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что, земельный участок, расположенный по адресу: площадью 0,05га на праве собственности принадлежал М.А.И., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменения названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: на имя М.А.И., присвоен адрес: , что подтверждается распоряжением Главы администрации Новосемейкинской волости № 103 от

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.И. получил денежные средства в размере 8000 руб. за продажу дачи.

Судом установлено, что М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ссылается в обосновании своих доводов, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а именно, месторасположение недвижимого имущества, другие характеристики земельного участка, позволяющие его идентифицировать, что свидетельствует о том, что договор не заключен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ш.А.С. в удовлетворении исковых требований.

Суд также правильно не принял во внимание заявление М.А.И., адресованного председателю СНТ о переоформлении участка на имя истца, поскольку оно также не содержит характеристик недвижимого имущества и не может являться доказательством, подтверждающим заключение сделки между М.А.И. и Ш.А.С.

Доводы апелляционной жалобы Ш.А.С. о том, что в подтверждение договора купли- продажи указанного выше земельного участка истцу, является составленная М.А.И. расписка, заявление о переоформлении участка, а также то, что истец оплачивает членские взносы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт продажи истцу указанного выше земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

вопрос №7419087

Действительно позиция выбранная в данном случае не правильная, Вам необходимо было обращаться в суд для установления юридического факта по 264 ст ГК РФ и тогда я считаю все получится!))

Ваш ответ мне очень помог, спасибо!

Если попробовать подать заявление об установлении факта пользования земельным участком в порядке п. 6 со 264 ГПК?

вопрос №7419117

Откажут, второй раз судьи напрягаться не станут.

Ваш ответ мне очень помог, спасибо!

Что за писсимизм?!

Вы мне очень помогли, спасибо!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X