Подскажите на что можно уповать при доказывании в суде неправоту нашего юриста.

Доплаты, надбавки, премии, компенсационные и иные выплаты устанавливаются в локальных актах Работодателя. Что значит ЛОКАЛЬНЫЕ акты? В словаре иностранных слов: Локальный - местный, свойственный данному месту, не выходящий за определенные пределы. Можно это понимать тза начисления к зарплате?

Сотруднику объявили выговор за недобросовестное выполнение должностных обязанностей. Сотрудник получивший выговор не расписывался лично под документом (трудовым договором, должностной инструкцией и других локальных актах), где указывается регламент выполнения и кто именно выполняет данные обязанности за которые был наказан сотрудник. Нарушение незначительное, ранее сотрудник не имел замечаний и других взысканий. Правомерно ли назначение выговора в данной ситуации. Насколько я знаю, сначала назначается замечание и если подобные нарушения повторяются, только тогда выносится выговор. Какие действия следует предпринять для снятия выговора. Заранее спасибо.

У нас на предприятии работает юрист. Руководство им не довольно и с 1 января 2009 года ген. директор не выдал ему доверенность. Доверенностью ему даны полномочия представлять интересы в судах и защита интересов предприятия перед другими юр. дицами, в принципе есть несколько предложений из должностной интрукции. В марте месяце юрист не подготовил мотериалы и исковое заявление для подачи в арбитражный суд на должника. Ген. директор вынес ему выговор за не исполнение своих должностных обязанностей (эти обязанности прописаны также и в доверенности) Юрист подал в суд на отмену приказа. Судья давит на то, что если не дали доверенность, то приказ вынесен не законно. Эти обязанности прописаны в его должностной. Помогите доказать, что работодатель вынес правильное решение о применении к юристу дисциплинарного взыскания. Очень прошу. Завтра СУД.

Здравсвуйте! Помогите пожалуйста. Юрист предприятия не подал в суд иск на юр. лицо, которое не исполнило обязательств перед нашим предприятием. Ему работодатель объявил выговор. Он подал в суд о признании приказа не законным. По причине пропуска срока на применение дисуиплинарного взыскания (1 месяц). А получилось следующее: юрист написал претензию юр. лицу о возврате долга, и в претензии указал, что если до июля 2008 года не вернут, то предприятие подаст в суд. (деньги должны были вернуть в отдел снабжения). Начальник снабжения ходил к юристу с июля и все время спрашивал как дела, а юрист "кормил завтраками". Но в марте 2009 года начальник снабжения написал докладную на директора о не подаче юристом в суд иска и в марте же директор объявил ему выговор. Судья задает вопрос: почему до марта месяца директор не объявил выговор, и прошло столько времени? Почему директор не контролировал его все это время? И давит на то, что срок применения дисциплинарного взыскания пропущен. Скажите как быть?

В нашей организации есть штатный юрист. Недавно мне приказом объявили замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей. Я подала иск в суд. На собеседовании в суде я узнала, что интересы руководства, которое объявило мне взыскание представляет штатный юрист. Могу ли я расчитывать на помощь этого штатного юриста, так как я работник этой же организации?

В иске указывала отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, возврате стимулирующих выплат и компенсация морального вреда. Заседание будет на днях. Ответчик получивши иск, быстренько снят дисциплинарное взыскание, мотивирую то, что ко мне нет замечаний на выполнение своих должностных обязанностей. Хотя обьявил выговор что я не выполняю обязанности и указал две должностные инструкции по основной работе. Докладная была написана, что я не исполняю пункты указанные в новой должностной, которая мной не подписана. В приказе он указал должностную которая мной подписана и я исполняю ее в полном объеме, а также и должностную по которой написана докладная. Отменяя приказ о выговоре он не признал нарушение. Поэтому я хочу подать на суде ходатайство об изменении исковых требований, заменить отмену выговора, на признание его незаконным. Могу ли я так сделать? Помимо суда я также подала документы в инспекцию по труду и прокуратуру.

Работник в следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей нанес ущерб репутации предприятия. Ему приказом объявлен выговор за проявленную халатность. Применение слова халатность возможно только в связи с уголовным преступлением или также в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей? Финансовый ущерб, нанесенный предприятию, может быть ясен только после проведения уголовного расследования. При этом работник, уже уволившийся по собственному желанию, требует через суд отменить дисциплинарное взыскание. Как быть в этой ситуации работодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением работником его должностных обязанностей работодатель применил к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора. Через несколько дней, еще до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, посчитав вынесение работнику выговора чрезмерным взысканием, работодатель отменил приказ о применении выговора и издал новый приказ о применении к работнику за тот же проступок дисциплинарное взыскание в виде замечания. Правомерны ли действия работодателя?

Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов: - юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии; - юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов; - проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным; - письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен. В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей. Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?

Здравствуйте, Уважаемые специалисты. Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов: - юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии; - юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов; - проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным; - письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен. В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей. Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?