Как в этом случае должно быть разрешено представление прокурора?

Районный суд рассмотрел дело по обвинению Красова М.И. в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, и постановил оправдательный приговор.

Прокурор района, будучи не согласен с приговором суда, внес на него представление в судебную коллегию по уголовным делам областного суда.

Судебная коллегия, рассмотрев представление прокурора, оставила оправдательный приговор в силе. Прокурор района не согласился с решением Судебной коллегии по уголовным делам областного суда, полагая, что в данном случае должен быть постановлен обвинительный приговор.

1. Какие суды и в каких судебных инстанциях рассматривали данное дело? Для ответа используйте Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

2. Какие действия может предпринять прокурор района для отмены оправдательного приговора, если тот не вступил в законную силу?

3. Вправе ли прокурор района подать представление на приговор, вступивший в законную силу?

4. В какой судебный орган в этом случае следует обратиться?

5. В чем заключается участие прокурора при рассмотрении уголовного дела судом? Дайте общую характеристику этому направлению деятельности прокуратуры.

В суде рассматривалось дело Серова и Немова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что при установлении порядка судебного следствия суд не выслушал мнения участников процесса о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся свидетелей.

Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.

Веткин совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия ему исполнилось 18 лет. Судья, принимая дело к производству, назначил Веткину защитника. Однако после открытия судебного заседания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить адвокату. Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Прокурор принес представление на приговор, в котором просит отменить его вследствие нарушения права на обвиняемого на защиту. Обосновано ли представление прокурора? Каковы реквизиты представления и какие основания принесения представления и полной отмены приговора должны быть в нем изложены?

Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против.

Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?

Разбирая жалобу, прокурор вправе лишь привнести протест или представление на допущенное нарушение закона. Решение по существу принимает суд.

Наткнулась на фразу, которая меня озадачила. Подала в суд на бездействие гос. служащих. Просила 1. призанть бездействие 2 обязать исправить... Прокурор на заседании объявил, что внёс представления. Судья на этом основании объявил, что теперь мои права не нарушены и жалоба не подлежит удовлетворению. Если п.2 соответствует представлению прокурора, то признание бездействия - нет. Если жалоба не удовлетворена, я не могу рассчитывать на моральную компенсацию. Но по сути представление прокурора подтвердило нарушения! Должен ли был судья удовлетворить жалобу несмотря на представления прокурора? Не нарушено ли моё право на судебные расходы, например? Что означает вышеприведённая фраза: решение по существу принимает суд?

В судебное заседание по угооловному делу не явился свидетельобвинения-сотрудник милиции. Он прислал заявление о том, что находится в длительной командировке и прибыть в суд не может, настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Прокуратура ходатайствует огласить показания данного свидетеля, подсудимый и защита-против оглашения показаний. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля.

В результате рассмотрения дела по обвинению гладковой присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, что по делу имеются основания для вынесения обвинительного приговора, вынес постановление о роспуске коллегии присяжных. Законно ли данное постановление судьи?

Присутствовала в суде, подсудимый согласился на оглашение показаний свидетелей со стороны обвинения. Однако, адвокат возражал против этого. Судья решил огласить показания, озвучил, что адвокат не должен противоречить позиции своего подзащитно го. Прав ли судья? На какую статью может ссылаться подсудимый, при этом? Должна ли кассац.

Инстанция отправить дело на новое рассмотрение?

2. Потерпевший не явился в суд, была предоставлена справка о его лечении. Но судья начал судебное следствие, выслушав подсудимого, свидетелей, изучил уголовное дело и отложил дело до явки потерпевшего. Прав ли судья в данном случае? Не нарушены ли права потерпевшего, не участвующего на суд.

следствии? Не будет ли это в кас. инст. Основанием для отмены приговора?

Были даны показания при предъявлении обвинения, которые посоветовал адвокат, но данные показания не соответствуют действительности и они выгодны следствию, как отказаться от показаний на суде, и вернуться к показаниям данных ранее на предворительном следствии?