Важность протокола осмотра места происшествия без понятых - возможные последствия и его роль в уголовном деле.

По уголовному делу при осмотре предметов и при осмотре места происшествия были понятые. Протоколы составлены без заверения подписями следователя и понятых, не опечатаны и без направления после осмотра. Думаю что понятые от "фонаря". Паспортный стол не дает справок о проживании понятых по данным в протоколах адресов. Как узнать действительно ли понятые Ф,И,О, проживают по указанным адресам? Как и что и кому писать заявление?

При осмотре места происшествия протокол не составлялся. Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу?

Если мы докажем, что в протоколе осмотра места происшествия по уголовному делу подписи понятых подделаны, можем ли мы рассчитывать на то, что против сотрудников полиции, составивших протокол возбудят уголовное дело? (если не установят, кто именно подделал подписи)?

Следователь поменял протокол осмотра место происшествия и написал туда других понятых во время следствия, т.к понятые были моими родствениками что делать как это доказать.

Парня задержали, и без каких то постановлений, протоколов задержания, без возбуждения уголовного дела привезли его на его квартиру, открыли дверь его ключом (отобрали при досмотре), а дома была его жена, (она чуть с ума не сошла, ночью врываются семь оперативников, мужа в наручниках привели, двоих понятых привезли с собой в 5 утра), без согласия на осмотр, без постановления следователя, провели по сути обыск. Позвонить адвокату ей не дали, сразу отобрали телефон - из тюрьмы позвонишь потом - говорят". Деньги найденные опера забрали себе. В протоколе эти семеро оперов не перечислены, кстати, только один начальник подписал. И это протокол осмотра места происшествия. Понятые были свои, и на задержании шесть часов назад они были вечером, и на осмотре квартиры утром - они же. Явно свои операм по поведению, не осмотр это был по сути - все открывали, рылись, вываливали на пол, вели себя безобразно. А что написано в Протоколе осмотра места происшествия - что опера получили сообщение и прибыли на место происшествия. Не привезли самого человека к нему домой а типа по команде прибыли к нему. Нигде не расписывались, что согласны на осмотр. Постановление следователя нигде в протоколе не упоминается. Вопрос: допустимое доказательство? Через сутки оформили задержание и возбудили УД по ст.228.

Ребенок ударил велосипедом автомобиль во дворе. Через четыре дня (в июне 2013 г.) был составлен протокол осмотра места происшествия без участия понятых. Следователь зафиксировал повреждения двух дверей. В протоколе указано: без участия понятых. Ответчики (родители ребенка) также были не извещены об осмотре. Законно ли это. Если да, то каким образом это обжаловать? Уже идет суд. Ответчик признает только повреждение одной двери. А истец же указывает на повреждение двух дверей и крыла.

Скажите, можно ли оспорить схему к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия по причине ее составления без участия понятых? Что можете посоветовать для оспаривания постановления ГИБДД, если в материалах данного административного дела сам протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия отсутствует (не составлялся)?

В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?

Осмотр места происшествия два понятых, далее один из понятых является свидетелем по делу, то есть очевидцем по делу. Далее суд по делу объявляет его заинтересованным свидетелем. А как же осмотр места происшествия, если он заинтересован? И еще один вопрос: Следователь берет расписку о осмотре моей квартиры, и допрос сожительницы, а я не являюсь собственником квартиры и даже не прописан в ней! могу я оспорить осмотр места происшествия, т.к. один из понятых является заинтересованным лицом, по решению суда, и законно ли следователь провела осмотр места происшествия? Посоветуйте...

Осмотр места происшествия два понятых, далее один из понятых является свидетелем по делу, то есть очевидцем по делу. Далее суд по делу объявляет его заинтересованным свидетелем. А как же осмотр места происшествия, если он заинтересован? И еще один вопрос: Следователь берет расписку о осмотре моей квартиры, и допрос сожительницы, а я не являюсь собственником квартиры и даже не прописан в ней! могу я оспорить осмотр места происшествия, т.к. один из понятых является заинтересованным лицом, по решению суда, и законно ли следователь провела осмотр места происшествия?