Кто оплачивает расходы банка «Слава», возникшие у него при исполнении поручения банка «Минатер»?

Возникла ситуация: заключили договор поставки, в нем предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов. В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Я как потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. Покупатель сообщил, что им открыт аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просил произвести отгрузку товара. Поскольку я отгрузки товара не производил, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с меня договорной неустойки за просрочку поставки товаров. Какие варианты исхода дела возможны?

Фирма в которой я работаю заключило договор с иностранной фирмой на поставки товара в Россию. В соответствии с условиями договора моя фирма оплатило оговоренную в договоре сумму с зачислением ее на расчетный счет иностранной фирмы в иностранном коммерческом банке через российский коммерческий банк. Однако перечисленная сумма к получателю не поступила, в связи с чем иностранная фирма расторгла договор с нами в порядке, предусмотренном договором. Как было установлено, зарубежный коммерческий банк имел корреспондентский счет в российском банке. Последний зачислил положенные суммы на этот корсчет иностранного банка, но он не перечислил их на счет иностранной фирмы. Как нам обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, убытков и наложении ответственности за неисполнение денежного обязательства к российскому коммерческому банку и иностранному коммерческому банку. Кто должен нести ответственность в этой ситуации?

Товаровед магазина был направлен на фабрику для отбора образцов изделия. Совершение этих действий было предусмотренно в доверенности, выданной ему. Однако Товаровед не только осмотрел товар но и заключил договор на поставку партии товара. Обязательства по этому договору фабрикой выполнено небыло и наш магазин обратился в арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки. Фабрика мотивировала свой отказ тем, что у Товароведа не было данных полномочий и поэтому по ее мнению, договорные обязательства у них не возникли. Мы настаивали на требовании, обосновывая его тем что после заключения договора, но до наступления срока поставки он несколько раз обращался к фабрике с напоминанием о необходимости выполнить договор.

Товаровед магазина был направлен на фабрику для отбора образцов изделия. Совершение этих действий было предусмотренно в доверенности, выданной ему. Однако Товаровед не только осмотрел товар но и заключил договор на поставку партии товара. Обязательства по этому договору фабрикой выполнено небыло и наш магазин обратился в арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки. Фабрика мотивировала свой отказ тем, что у Товароведа не было данных полномочий и поэтому по ее мнению, договорные обязательства у них не возникли. Мы настаивали на требовании, обосновывая его тем что после заключения договора, но до наступления срока поставки он несколько раз обращался к фабрике с напоминанием о необходимости выполнить договор. Какое решение вынесет арбитражный суд?

В соответствии с условиями договора поставки покупатель открыл для поставщика аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при представлении копий накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и сертификата качества. Поставщик представил в исполняющий банк необходимые документы. Банк, проверив эти документы и установив их соответствие условиям аккредитива, произвел выплату средств. Покупатель-плательщик, проверив полученные от банка документы, установил, что они соответствуют условиям аккредитива. Однако при проверке поступившего товара покупатель обнаружил несоответствие ассортимента отгруженного товара согласованной сторонами спецификации, в связи с чем сообщил продавцу об отказе принять этот товар. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также к банку-эмитенту с требованием о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива средств. Продавец не признал исковых требований в части возврата средств за товар, не соответствующий требованиям договора по ассортименту, поскольку, по его мнению, установленный в договоре аккредитивный порядок расчетов не связывал возможность получения платежа с необходимостью соблюдения ассортимента. В аккредитиве не содержалось каких-либо указаний на необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение требований договора в части ассортимента. Продавец также полагал, что требования покупателя о взыскании процентов подлежат отклонению, поскольку требования о возврате излишне уплаченных сумм являются требованиями о взыскании убытков, а на сумму убытков проценты не начисляются. Возражения продавца суд не принял во внимание, поскольку ассортимент товара был в договоре согласован, факт нарушения условий договора об ассортименте продавцом не оспаривался. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска. Оцените решение суда. Правомерно ли он отказал в иске? Свой ответ обоснуйте ссылками на нормативно-правовые акты и судебную практику.

Табачная фабрика заключила с железной дорогой долгосрочный договор об организации перевозок, по условиям которого дорога обязалась два раза в месяц (5-го и 15-го числа) принимать к перевозке продукцию фабрики. В договоре были подробно определены объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также ответственность за нарушение предусмотренных в нем обязательств. Однако когда 5-го числа первого месяца срока действия договора фабрика предъявила груз перевозчику, последний от принятия груза отказался, заявив, что не получил от фабрики заявки на перевозку груза. Фабрика же полагала, что с момента заключения договора об организации перевозок необходимость в подаче заявок отпала. Кто прав в данном споре?

Оформлен был кредит в банке, при подписании договора не был подписан график платежей, платежи приходили в виде смс сообщений, в итоге последний платеж был выставлен а размере 35%, от суммы договора но в договоре это не прописано, банк требует всей суммы платежа, как поступить в данной ситуации.

При покупке товаров был заключен кредитный договор по ставке 36,6 %, по условиям договора при выполнении условий банк сам оплачивает последний платеж. Нужно ли декларировать муниципальному служащему этот доход?

Помогите с задачей Рудова, . Предприниматель Звонков, имевший счет в коммерческом банке «Слива», отдал распоря-жение последнему о перечислении денежных средств с его счета на счет предпринимателя находящегося в другом банке. О переводе денег Звонков сообщил Рудову. Через две недели Рудов предъявил претензию Звонкову о неполучении от него денег и потребовал оплатить убытки, которые он понес из-за сорвавшейся торговой сделки по причине отсут-ствия денежных средств. Звонков, в свою очередь, предъявил требование к коммерческому банку «Слива» о возмещении убытков, возникших из-за просрочки в перечислении денеж-ных средств с его счета на счет Рудова, находящегося в другом банке. Банк отказался пла-тить. Правомерно ли требование предпринимателя Звонкова к коммерческому банку «Сли-ва»? Какую ответственность несет коммерческий банк «Слива» перед Звонковым при про-срочке в перечислении денежных средств с его счета на счет Рудова в другом банке? Под-лежит ли удовлетворению требование Рудова к Звонкову?

При открытии аккредитива в банке у меня и покупателя жилья взяли предварительный договор без подписей и печатей, просто напечатанный текст. У меня, как продавца, его даже нет теперь на руках. Подтверждение о принятии этого договора не дали. В нем был указан уже уплаченный задаток и оставшаяся сумма, которую покупатель оплатит по аккредитиву. Но в банке указали полную сумму оплаты и заставили сумму задатка вернуть покупателю для внесения им полной стоимости жилья на аккредитив. Покупатель вернул мне расписку. В предварительном договоре был указан срок аккредитива-3 месяца, но банк открыл аккредитив на месяц. Открытие и закрытие аккредитива происходит в одном банке, но почему то указано, что вид аккредитива без подтверждения. (Покрытый, безотзывный). Почему банк не принял во внимание условия предварительного договора, не дал его подписать сторонам, и какие риски могут быть у продавца?