Порядок определения применимого права к договорам, отягощенным иностранным элементом.

Помогите разобраться: надо заключить договор с компанией нерезидентом, эта компания прислала проект договора, где применимое право толкуется законодательством Англии и рассмотрение дела происходит в английский судах по неисключительной подсудности. Законно ли данное право? И что важно указать в договоре с нерезидентом?

Был остановлен сотрудником ГАИ 20.06.15 без прав в алкогольном опьянении. Повестки в суд еще не получал. Ранее по данному нарушению не привлекался. Вопрос: с 01.07.15 вступает в силу поправка ужесточающая ответственность, применима ли эта поправка ко мне?

Могут ли стороны договора поставки согласовать, что определенные разделы договора регулируются правом РФ, а остальные - правом Англии?

Могут ли стороны согласовать, к примеру, что споры, связанные с просрочкой оплаты, подлежат рассмотрению в LUCIA, а все остальные споры, связанные с ненадлежащим исполнением сторонами договорных обязательств - в МКАС при ТПП РФ?

Поставщик еще хочет сделать стороной договора свою дочернюю компанию - резидента РФ, оставив при этом применимое право Англии и подсудность - LUCIA. Можно ли принять предложение?

Поставщик еще как вариант предлагает согласовать подсудность споров гос. суду Парижа или арбитражному суду г. Москвы. Можно ли принять предложение?

Компания «ABS», коммерческое предприятие которой находится на Британский Виргинских островах, заключила договор поставки с российской компанией ООО «ДримТим». На основании этого контракта «ДрмТим» поставило «ABS» партию расписанных деревянных плошек (1500 шт.) и партию металлических шкатулок (3000 шт.)

Применимое право по договору – российское. Все споры должны рассматриваться в третейском суде.

В качестве оплаты по договору Компания «ABS» передала российскому партнеру 30 векселей на общую сумму в 50 тыс. долларов США со сроком платежа в 2 месяца. Оплата, между тем, так и не была проведена в указанный срок, деньги были перечислены продавцу лишь спустя 3 дня после предъявления векселей к платежу.

Оправдывая свое поведение, компания ABS сослалась на «Грейс период», так называемые льготные дни, положение о которых предусмотрено в вексельном законодательстве Великобритании (на этот период срок платежа по векселям может быть увеличен).

ООО «ДримТим» понесло убытки в связи с просрочкой платежа.

Нарушены ли условия договора и применимого права? Должны ли быть компенсированы понесенные убытки?

В соответствии с контрактом, заключенным между российским юридическим лицом и компанией, находящейся в США, российская сторона должна была изготовить и поставить товар в соответствии со спецификацией и техническими требованиями, указанными в нем. Отгрузка должна была состояться до 02.02.2009 г. Оплата поставки должна была производиться следующим образом: 70% от общей стоимости продукции должны были быть оплачены до отгрузки товара и 30% - через 30 дней после отгрузки.

Российская сторона предъявила иск в Международный Арбитраж Американской Арбитражной Ассоциации, в котором просила взыскать:

1. неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту;

2. прямые убытки в связи с пользованием кредитом банка.

Ответчик возражал против требований истца и выдвинул собственные требования – взысками с него убытки, понесенные ответчиком в связи с тем, что упаковка товара не соответствовала международным требованиям, и часть товара не соответствовала условиям контракта по качеству.

Арбитраж установил:

1. В соответствии с п. 16 контракта споры подлежат разрешению в Международном Арбитраже Американской Арбитражной Ассоциации, при этом для требований по качеству и количеству поставленного товара предусмотрен претензионный порядок. Претензии по количеству и внешнему виду направляются в течение 20 рабочих дней с даты поставки, по остальным дефектам в течение 40 рабочих дней с даты поставки.

2. Товар был вывезен истцом со своего завода 31.01.2009 г. и погружен на судно 13.02.2009 г.

3. Первый платеж был осуществлен ответчиком 06.02.2009 г., второй – 30.04.2009 г.

4. В соответствии с п. 11 контракта установлен штраф за просрочку поставки 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

5. П. 12 контракта устанавливает штраф за просрочку платежа 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

6. Требования к упаковке товара установлены п. 8 контракта и Приложением к контракту, где предусмотрено, что каждая единица товара должна быть упакована отдельно. Такая упаковка была подтверждена ответчиком.

7. Истец обратился с просьбой предоставить ему кредит 15.01.2009 г.

Договор был заключен 29.01.2009 г.

Определите применимое право и решите данное дело.

Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к нему итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта, и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются. Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? Должен ли российский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет, то какое право он должен применить?

Ситуация.

В течение четырех лет компания «М. ЛТД» (Великобритания) в соответствии с заключенными контрактами поставляла московскому ЗАО «Р» медицинские товары. Контракт содержал оговорку о резервировании права собственности неоплаченного товара. В связи с непогашением долга по условиям дополнительного соглашения, подписанного в рамках заключенных контрактов, поставщик предъявил в Московский арбитражный суд иск о взыскании 800 000 долларов США задолженности за поставленные товары и возврате товаров в соответствии со спецификацией на сумму, эквивалентную 290 000 долл. США.

ЗАО «Р» заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным как заключенного с превышением полномочий и в результате злонамеренного соглашения. Представитель ЗАО «Р» утверждал, что это соглашение является крупной сделкой, предусматривающей отчуждение имущества общества, поэтому его подписание возможно лишь по решению общего собрания акционеров.

Правомерна ли ссылка на российский закон об АО? Как суд должен обосновать свое решение?

Ситуация.

Исковое заявление российской организации к польской фирме содержало требование об оплате стоимости поставленного по контракту и в оговоренные с ним сроки товара с начислением процентов годовых. Ответчик считает, что в неисполнении обязательств его вины нет, поскольку внутренний потребитель, для которого был закуплен товар, нарушил свои обязательства по оплате. При этом он ссылался на телефонные переговоры с истцом, во время которых был решен вопрос о переносе срока поставки. Кроме того, ответчик полагает, что проценты годовые платить не должен, так как контракт содержит положение о возмещении реальных убытков.

Какое право подлежит применению к правоотношениям сторон? Является ли вина ответчика необходимым условием ответственности? Какое правовое последствие имеет согласование переноса срока поставки по телефону?