Юридические споры вокруг земельного участка в г.Тольятти - история, пересечения с электропередачами и судебные разбирательства.

398₽ VIP

Вам лучше найти нового адвоката, если этот не предоставляет Вам полной информации о деле и вы не довольны качеством оказываемых услуг, заключить с ним договор (ст.421 ГКРФ).Он ознакомиться со всеми документами. Если решение вступило в законную силу то лучше искать другие варианты (ст.13 ГПК РФ), поскольку шансов на отмену его в этом случае мало.

И в чем вопрос то?

Если занят тех проезд . В любом случае придется все переделывать и устанавливать новые границы.

Не потому, что Вы в чем то виноваты. А потому что это требование безопасности.

См. ст 209 ГК РФ. тока повнимательнее. Остались вопросы. Спрашивайте.

---Ирина. не исключено что суд и вынес такое решение.

Согласно "статье 209" Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом "(статья 129)", осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.[b][/b]

Такой вариант тоже возможен, по установлению новых границ А так же рекомендую подать иск на возврат уплаченной суммы с адвоката, за некачественно оказанные услуги, отношения регулируются законом о защите прав потребителей и суд будет на вашей стороне ст 421 ГК РФ

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах. В моем случае Вашими сотрудниками мне была предоставлена недостоверная информация и неверно составленные документы.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ: «продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную статьей 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

нам предлагают единственное что сделать это отменить старое межевание и установить новые границы земельного участка

Это с какой такой стати вы должны отменять межевание ? Подавайте кассационную жалобу..

Боритесь.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 377]

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Удачи.

При этом у меня из 15 соток ,будет 12

Просто для установки опор у сетевой кампании должна быть разрешительная документация . Участок стоит на кадастре с 2006 г, опоры установили в 2010 .Буквально через две недели как мы его купили .Землю мы купили у лица ,который являлся сообственником зем . участка (вся документация была в порядке ) Мы обращались неоднократно в архитектуру города за разьяснением по данному вопросу. Они дали письмо, что наш участок не предоставлялся для реконструкции опор и предложили обратиться в Сетевую компанию.Сетевая компания ответила на нашу претензию ,что они установили опоры согласно проэкту .Уже 5 лет борьбы скоро

Решение судов :ttp://stavropolsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25987702&delo_id=1540005&new=0&tex

base.consultant.ru

РЕШЕНИЕ СУДА :ttp://stavropolsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25987702&delo_id=1540005&new=0&tex

base.consultant.ru

ОЗ это такое ? Я не юрист по образованию .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/14 по исковому заявлению Бобряшова Валерия Александровича к ЗАО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бобряшов В.А. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ЗАО «Самарская сетевая компания» убрать опоры ВЛ- 0,4 кВ с территории земельного участка расположенного по адресу: за ограждение на расстояние не менее ширины охранной зоны, то есть на 2 метра; взыскать судебные издержки, состоящие из госпошлины в размере рублей, уплаченные услуги представителя рублей, за топографическую съемку рублей, за выдачу доверенности рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью кв.м., по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ. при установке забора выяснилось, что на участке расположены 2 опоры Вл-0,4 кВ по которым смонтирован провод 0,4кВ. В результате незаконной установки опор часть земельного участка оказалась в охранной зоне, что накладывает обременения в использовании спорного земельного участка по назначению. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ЗАО «Самарская сетевая компания» с требованиями о переносе опоры ВЛ-0,4кВ с территории земельного участка за ограждение на расстояние не менее ширины охранной зоны. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Самарская сетевая компания» сообщила, что строительно-монтажные работы проводились согласно проектной документации, согласованной отделом архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский. ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации м.р. Ставропольский сообщил, что ЗАО «Самарская сетевая компания» проводила работы в ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции энергоснабжения , земельный участок по для реконструкции объекта электроснабжения не предоставлялся. Для уточнения местоположения границ спорного земельного участка истец обратился в ООО «ГражданСтройПроект», выяснилось, что на спорном земельном участке установлены 2 опоры, между ними протянуты 2 кабеля по 0,4кВ, естественные границы соответствуют границам земельного участка, прошедшего кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Е.М. по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Самарская сетевая компания» исковые требования не признал, просил отказать, поскольку ЗАО «ССК» проводило реконструкцию в селе Тимофеевка в соответствии с инвестиционной программой на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики». В целях реализации правил установленных данным Постановлением, ЗАО «ССК» направило письмо главе м.р. Ставропольский с просьбой подготовить градостроительный план для реконструкции энергоснабжения . Был получен ответ, что подготовка градостроительного плана не требуется. Впоследствии получено согласование начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района Самарской области рабочего проекта по реконструкции энергоснабжения в . Вывод истца о том, что работы по реконструкции энергоснабжения в проводились без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не обоснован и не соответствует действительности.

Представитель третьего лица сельского поселения Тимофеевка Анашин И.В. исковые требования не поддержал, пояснив суду, что спорный земельный участок вышел на проезд. Межевание проведено неправильно и захвачен практически весь проезд. На кадастровом учете указано, что площадь уточняется при межевании. Если участок сместился, это не значит, что должны захватывать земли общего пользования. Участок № и № сместились в отличии от всей улицы. Линия была установлена в проезде, начиная изначально. С ДД.ММ.ГГГГ проезд не смещался и не удалялся, такой документации нет.

Представитель третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области Денисов В.М. исковые требования не поддержал, пояснив суду, что в соответствии с градостроительным планом на месте где установлены опоры должен быть проезд, иных данных о смещении проезда не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Бобряшов В.А. является собственником земельного участка по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровой выписки, земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадью кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия ЗАО «ССК» с требованием перенести опоры ВЛ-0,4кВ с территории земельного участка за ограждение на расстояние не менее ширины охранной зоны данной ВЛ. ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Самарская сетевая компания» сообщила, что строительно-монтажные работы проводились согласно проектной документации, согласованной отделом архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский. На момент монтажа опор на участке по адресу: ограждение отсутствовало. Правомерность опор можно определить только после подтверждения расположения границ земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ О землеустройстве. Ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона о 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные границы, существующие на местности 15 или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка и площадь участка на местности не совпадают с границами, указанными в предоставленном графическом материале.

Глава администрации м.р. Ставропольский сообщил, что ЗАО «Самарская сетевая компания» проводила работы в ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции энергоснабжения , земельный участок по для реконструкции объекта электроснабжения не предоставлялся.

ЗАО «ССК» обращалось к главе администрации м.р. Ставропольский Самарской области с просьбой подготовить градостроительный план для реконструкции объекта. Рассмотрев данное обращение, глава администрации м.р. Ставропольский Самарской области сообщил, что не требуется получения разрешения на реконструкцию объекта энергоснабжения для выполнения работ предусмотренных техническим заданием на проектирование, соответственно не требуется подготовка градостроительного плана земельного участка.

На момент выдачи разрешения по градостроительному плану, опоры ВЛ-0,4кВ должны быть установлены на территории проезда.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Денисовым В.М. было направлено сообщение в адрес ЗАО «ССК» о необходимости внесения изменений в рабочую документацию. Проектируемые опоры необходимо разместить, учитывая, что ширина проезда 15 метров и проезжая часть будет проходить посередине проезда.

В этой связи ответчик, никоим образом не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и ее опоры, поскольку были установлены не на территории спорного земельного участка.

В силу действовавшего в момент введения в эксплуатацию линии электропередачи Постановления Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», в 2009 году утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена двухметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи напряжением до 1000 вольт.

Согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:.. .размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые устанавливают, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8).

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 486: воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, сведений о размещении опор воздушных линий электропередач, не является основанием для вывода о том, что данные воздушные линии установлены незаконно.

Согласно представленного суду ситуационного плана выполненного ООО «ГражданСтройПроект», четко отображено, что границы земельного участка № по смещены, тем самым заняв проезд, который предусмотрен градостроительным планом.

Суд пришел к выводу о том, что была допущена кадастровая ошибка, в результате которой границы земельного участка № по были смещены, заняв землю общего пользования – проезда, который предусмотрен градостроительным планом. Сведений о том, что проезд был смещен, либо удален, суду представлено не было.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бобряшова Валерии Александровича об обязанности ЗАО «Самарская сетевая компания» вынести с земельного участка № по , опоры ВЛ-0,4кВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено «29» января 2014 года.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2988

Судья: Самарин А.М.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 января 2014 г., которым постановлено:

В исковых требованиях Б. об обязанности ЗАО Самарская сетевая компания вынести с земельного участка 76 по опоры ВЛ-0,4кВ - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения П.Е. (представителя Б.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения А. (представителя ЗАО Самарская сетевая компания),

суд апелляционной инстанции

установил:

Истец - Б. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ЗАО Самарская сетевая компания об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, по адресу: (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, кадастровый номер - N).

ДД.ММ.ГГГГ года при установке забора выяснилось, что на участке истца расположены две опоры высоковольтной линии - 0,4 кВ по которым смонтирован провод 0,4 кВ.

В результате незаконной установки ответчиком указанных опор, часть земельного участка оказалась в охранной зоне, что накладывает обременения в использовании спорного земельного участка по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику с требованиями о переносе опоры ВЛ - 0,4 кВ с территории земельного участка - за ограждение, на расстояние не менее ширины охранной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в письменном виде отказал истцу по тем основаниям, что строительно-монтажные работы проводились ответчиком согласно проектной документации, согласованной отделом архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации м. р. Ставропольский сообщил, что ЗАО Самарская сетевая компания (ответчик) проводил работы в ДД.ММ.ГГГГ. по реконструкции энергоснабжения с. Тимофеевка, что земельный участок по для реконструкции объекта электроснабжения не предоставлялся.

При уточнении (с помощью ООО ГражданСтройПроект) местоположения границ земельного участка истца, действительно выяснилось, что на спорном земельном участке установлены 2 опоры, между ними протянуты 2 кабеля по 0,4 кВ, естественные границы соответствуют границам земельного участка, прошедшего кадастровый учет.

Истец Б. просил суд:

- обязать ответчика ЗАО Самарская сетевая компания убрать опоры ВЛ- 0,4 кВ с территории земельного участка расположенного по адресу: - за ограждение на расстояние не менее ширины охранной зоны, то есть на 2 метра;

- взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из госпошлины в размере 200 рублей, уплаченные услуги представителя - 10000 рублей, за топографическую съемку - 7000 рублей, за выдачу доверенности - 700 рублей.

Представитель ответчика - ЗАО Самарская сетевая компания иск не признал, утверждая, что реконструкция электроснабжения в селе Тимофеевка проведена по рабочему проекту, согласованного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района Самарской области в соответствии с инвестиционной Программой на 2010 год, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 977 Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики.

Представитель третьего лица - сельского поселения Тимофеевка иск не поддержал, утверждая, что спорный земельный участок истца вышел на общий проезд села; межевание участка истца проведено неправильно и захвачен практически весь общий проезд; участок N (истца) и соседний участок N сместились в отличии от всей улицы; электролиния была установлена в общем проезде; с ДД.ММ.ГГГГ данный проезд не смещался и не удалялся, такой документации нет.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области иск не поддержал, утверждая, что в соответствии с градостроительным планом, на месте (где установлены спорные опоры) должен быть общий проезд; не имеется данных о смещении данного проезда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: ... размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка(общей площадью 1500 кв. м) по адресу: что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, кадастровый номер - N.

Данный участок истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки земельного участка следует, что площадь земельного участка составляет 1500+/-27 кв. м, и что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

ДД.ММ.ГГГГ истец огородил свой участок забором и выяснил, что на его участке расположены 2 опоры электрической высоковольтной линии(Вл) - 0,4 кВ, по которым смонтирован провод 0,4 кВ.

Ответчик проводил реконструкцию электроснабжения в селе Тимофеевка и установил указанные спорные 2 опоры ВЛ, однако на тот момент отсутствовало ограждение на земельном участке истца.

По утверждениям ответчика, ЗАО Самарская сетевая компания проводило реконструкцию электроснабжения в селе Тимофеевка в соответствии с инвестиционной программой на 2010 г., предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 977 Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики.

В целях реализации инвестиционной программы, ответчик направил письмо в адрес главы м. р. Ставропольский с просьбой подготовить градостроительный план для реконструкции энергоснабжения с. Тимофеевка.

На что ответчиком был получен ответ, что подготовка градостроительного плана не требуется.

Впоследствии ответчик получил согласование начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района Самарской области рабочего проекта по реконструкции энергоснабжения в селе Тимофеевка Ставропольского района Самарской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что работы по реконструкции энергоснабжения в селе Тимофеевка проводились без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием перенести опоры ВЛ - 0,4 кВ с территории земельного участка истца за ограждение на расстояние не менее ширины охранной зоны данной линии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик-ЗАО Самарская сетевая компания сообщил истцу, что строительно-монтажные работы проводились согласно проектной документации, согласованной отделом архитектуры и градостроительства администрации м. р. Ставропольский, что на момент монтажа опор, на участке истца отсутствовало ограждение, что правомерность опор можно определить только после подтверждения расположения границ земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Б. в удовлетворении его исковых требований, по следующим основаниям.

Так, удостоверение границ земельного участка истца должно осуществляться путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ О землеустройстве.

Статьями 19, 22 указанного Федерального закона О землеустройстве определено обязательное наличие землеустроительной документации - межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

У истца имеется соответствующий межевой план на его участок, и границы земельного участка истца согласованы, в том числе с соседним землепользователем N 74.

Однако по утверждениям представителя сельского поселения Тимофеевка (третьего лица), участок N (истца) и соседний участок N сместились в отличии от всей улицы, и земельный участок истца вышел на общий проезд села; в результате межевания участка истца, истцом захвачен практически весь общий проезд; электролиния была установлена в проезде, начиная с начала улицы.

Согласно ситуационному плану села (выполненного ООО ), границы земельного участка истца смещены, заняв общий проезд, который предусмотрен градостроительным планом села.

Не имеется сведений о том, что данный проезд был смещен, либо удален.

Границы земельного участка и площадь участка на местности не совпадают с границами, указанными в предоставленном графическом материале.

Судом установлено, что на момент выдачи разрешения на реконструкцию электроснабжения села Тимофеевка, по градостроительному плану села, опоры ВЛ-0,4кВ должны были быть установлены на территории общего проезда, а участок истца граничит с проездом.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации м. р. Ставропольский ФИО1 было направлено сообщение в адрес ответчика о том, что проектируемые опоры необходимо разместить, учитывая, что ширина проезда 15 метров и проезжая часть будет проходить посередине проезда.

Судом установлено, что спорные опоры были установлены ответчиком в общем проезде села, на основании согласованного рабочего проекта по реконструкции энергоснабжения в селе Тимофеевка.

Не имеется обстоятельств и доказательств тому, что к действиям ответчика по реконструкции электроснабжения необходимо применить положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающих исполнителя работ получить обязательное разрешение на строительство. В данном случае, проведение работ по установке опор (реконструкция) не является объектом капитального строительства.

Для реконструкции электроснабжения в селе Тимофеевка ответчиком был получен согласованный рабочий проект.

Действия ответчика по монтажу опор были произведены без нарушения требований, предъявляемых к земельным участкам, используемых или предназначенных для обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов энергетики.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. N 667 Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установлена двухметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи напряжением до 1000 вольт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые (Правила) устанавливают, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и(или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8).

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 486), воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Не имеется доказательств тому, что ответчик устанавливал спорные опоры с нарушением прав истца, так как границы земельного участка истца смещены, заняв общий проезд, который предусмотрен градостроительным планом села, в связи с чем, нельзя утверждать, что ответчик нарушил права истца по пользованию земельным участком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как границы земельного участка истца смещены; занят общий проезд, который предусмотрен градостроительным планом села.

Решение суда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Б., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Адвокат опоздала с подачей документов в Верховный суд . Написала заявление о продлении сроков от имени сообственика земли (моего супруга ) Нам в продлении срока отказали. .Адвокат на заседание не попала у нее перед заседанием угнали машину .Она попросила суд рассмотреть без нас ,но нам отказали и нашли для нас одно верное решение отменить старое межевание и установить новые границы земельного участка .При этом участк из15 соток станет 11-12 соток .Мы с этим несогласны Решение суда будет через неделю .

1 иск был ЗАО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

2.участок имел границы ,отмежеван .Границы участка уточнены и совпадают с фактическими

И я о том же права на землю у нас ,мы приглашали лицензированную фирму для уточнения границ участка . и нам установили ,что границы нашего учаска совпадают с фактическими (по документам )и на участке установлены опоры

2. по поводу кадастрового паспорта надо уточнить у адвоката,думаю ,что есть

На участке строений нет .

Купили в начале октября 2010 ,сдали документы через недели в рег.палату .

Приехали на участок через две недели ,а у нас там там начали устанавливать опоры.Пару лет пытались решить вопрос сами ,а потом наняли адвоката . Вот до сих у нас это противостояние мы и система

Мы хотели изначально убрать опоры со своей частной собственности и строить там дом . Но все затянулось почти на 5 лет .

Сейчас администрация поселка и их юрист пытается признать наше меж. дело недействительным и установить новые границы .То есть мы собственники обязаны им отдать под проезд 3-4 сотки земли и еще самим оплачивать все расходы ,связанные с межевание и т.д.

Нашей вины в сложившейся ситуации нет участок на кадастре стоит с 2006 года ,опоры установили в 2010. Там просто замешаны архитектура города , сетевая энергетическая компания и земстандарт .У них никто ни в чем не виновен ,кроме нас захватчиков тех.проезда.

Архитектура все знала и в начале разбирательств даже нам выдавали письмо ,что наш участок не предоставлялся для реконструкции опор. Хотя там и не реконструкция была, а строительство .Реконструкция как я понимаю _это провода заменить и т.д. ,а там устанавливались опоры .В суде эту информацию ,документально подтвержденную не учли

Я не хочу никому дарить 3-4 сотки земли ,платить за дальнейшее оформлении документации деньги.

Я и так уже достаточно в материальном плане пострадала(услуги адвоката ,справки , и т.)

Вообще строиться там уже не планируем ,будем потом продавать .

Добрый вечер ,спасибо за ваши консультации . Куда делать запрос для определения даты и документа на основание для установления красной линии,? Эта красная линия в прошлом году куда-то исчезала,хотя до этого была на карте .

Адвокат мне тоже про проэкт в 2013 озвучивала .Могу вам сбросить апеляцию в Самарский обл. суд.Я просто прихожу в выводу , что там все куплено .А жалобу в ген .прокуратуру я уже тоже думаю написать .