И как подать заявление на такой пересмотр?

Вопрос о возможности пересмотра вступившего в силу решения по установлению ложных показаний стороны в порядке надзора

По мнению некоторых адвокатов ложные показания истца, ответчика или третьих лиц также не могут быть основанием для рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку их ложность можно ус­тановить лишь путем новой оценки исследованных доказательств. К вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным п. 2-3 ст. 392, они также не могут относиться, так как законом не предусмотрена уголовная ответственность сторон и третьих лиц.

При этом эти адвокаты говорят, что факты добросовестного заблуждения свидетелей, экспертов, дефект­ность иных доказательств, не являющихся следствием преступления, и ложные показания сторон могут быть основанием для пересмотра всту­пившего в законную силу судебного акта в порядке надзора.

Подскажите, пожалуйста, можно ли при установлении ложных показаний стороны пересмотреть вступившее в силу решение в порядке надзора. И как подать заявление на такой пересмотр?

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру

, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Неоспоримые доказательства ложности показаний свидетелей

Если суд признал показания свидетелей достоверными и правдивыми, а на самом деле они заведомо ложные и в материалах уголовного дела есть неоспоримые доказательства ложности показаний свидетеля, какие действия обязан совершить прокурор после вступления приговора в законную силу, возбудить уголовное дело по признакам этих ложных показаний или возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам?

Возможное учет доказательств другой стороны и роль видеозаписи в пересмотре дела по статье 392 ГПК - анализ нарратива истца

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам будут ли учитываться возможные доказательства другой стороны, и является ли видеозапись основанием для пересмотра дела по 392 гпк (на видео доказательство правоты истца)

Предусмотрена ли по УК уголовная ответственность за дачу ложных показаний для ответчика давшего в ходе судебного

процесса заведомо ложные показания.?

Как документы подтверждающие заведомо ложные показания экспертов могут повлиять на решение суда источник высшей инстанции?

После вступления решения суда в законную силу, сторона ответчика получила документы, подтверждающие заведомо ложные показания экспертов, без лицензии проводивших по поручению суда экспертизу. К поданной кассационной жалобе в суд кассационной инстанции мы приложили документы, подтверждающие заведомо ложные показания экспертов. Результатов еще нет, но мы можем пропустить срок подачи заявления о пересмотре (3 месяца) по вновь открывшимся обстоятельствам. Какой суд первой или вышестоящей инстанции может подтвердить, что показания экспертов заведомо ложные? Как это можно осуществить: при подаче кассационной жалобы? При подаче заявления о пересмотре? При подаче иска к этой лжеэкспертной организации?

Как доказать вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии с ГПК 392?

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ.

Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?