Если это время с получения телграммы оказывается менее двух недель, правомерна ли эта экспертиза?

• г. Москва

В результате ДТП исковое заявление истца написано на: хозяйку автомобиля и на ее сына, который был за рулем. Какие меры распространяются и кто будет платить причиненный ущерб. Истец подает заявление о возмещении ущерба по своему месту жительства или по месту жительства ответчика? За какое минимальное время ответчик должен получить телеграмму-извещение о экспертизе, поврежденного автомобиля истца? Если это время с получения телграммы оказывается менее двух недель, правомерна ли эта экспертиза? Так же мы получили определение на предварительное заседание за 5 дней до него, правомерно ли это.

Ответы на вопрос (1):

Будет платить владелец транспортного средства.

Исковое заявление подается по месту жительства ответчика, по старому ГПК (до 1 февраля), можно было подавать иск по месту ДТП.

Время нигде четко не установленно, в данном случае извещение должно быть в разумные сроки.

В вашем случае, я полагаю извещение за две недели не влечет неправомерность экспертизы.

Определение вы получили в нормальный срок.

Спросить
Пожаловаться

Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.

Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.

Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?

Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Кто обязан платить за экспертизу определения отцовства? Если было подано исковое заявление на определение. Мед экспертиза показала 99% совпадения. На основании чего было отозвано исковое заявление. Первоначально расходы взяла на себя мать. После получения результата суд повесил возмещение расходов за экспертизу и адвоката матери (ответчика) на истца. Хотя истец согласился с заключением экспертизы. Должен ли платить истец за адвокатские расходы истца, хотя его участие было абсолютно не нужным? И можно ли определить расходы за экспертизу пополам.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?

Нас затопили соседи. Решили провести независимую экспертизу по ущербу. Эта оценочная фирма направила ответчику телеграмму с уведомлением. В день экспертизы ответчик не пришел. Сейчас хотим обращаться в суд с иском, зашла в фирму за уведомлением, а в нём указано что ответчик получил телеграмму на день позже дня экспертизы (телеграмма была напревлена 18.04, экспертиза была 20.04., а ответчик получил телеграмму 21.04). Что делать? Это как то повлияет на исход дела? Заново проводить экспертизу? Заранее спасибо.

Ответчик физическое лицо. Суть иска возмещение материального ущерба после ДТП.

Все документы направлялись ответчику согласно адресу указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Телеграмму-уведомление о проведении независимой экспертизы ответчик получил лично. Остальные документы (досудебку, иск, повестка на предварительное заседание) ответчик не получил.

Суд запросил справку о месте регистрации ответчика, по результатам которой место регистрации ответчика оказалось другим (не город, а область). Перед вторым заседанием суд направил повестку по месту регистрации ответчика, и ответчик ее получил, но на заседание не явился. В итоге вынесено решение о передачи материалов по подсудности в другой суд. Можно ли обжаловать это решение суда, ведь ответчик знал о заседании, но не ходатайствовал о его переносе по подсудности в «свой» суд?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Истец по делу о взыскании материального ущерба (ДТП) самостоятельно без извещения и приглашения ответчика провел экспертизу своего поврежденного имущества и представил результаты этой экспертизы суду в качестве обоснования суммы иска. Вопрос: имеет ли ответчик право на повторную экспертизу? Обязан ли при этом истец представить на экспертизу те вещи, которые он оценивал? Спасибо.

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение