Старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старший лейтенант полиции Королев Александр Николаевич, рассмотрев полученные 31.07.2015 года материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки:
ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 18612, свид. О поверке №0001621, действительное по 24.08.2015 года, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (КРФоАП),-УСТАНОВИЛ: 30.07.2015 года в 18:41 по адресу ул.Южнобутовская, д.80, из центра, Южное Бутово р-н, г. Москва водитель, управляя ТС марки КИА, рег.знак, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18810177150731089893
Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Данные средства: ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ
Идентификатор (№):18612
Свид. о поверке (№):000162
Поверка действительна до: 24.08.2015
Погрешность измерения: +/-1. км/ч
Место фиксации: Ярославское ш., у д. 2 к. 1 по ул. Красная Сосна из центра.
В какой срок должны быть рассмотрены материалы инспектором ГИБДД, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (два вопроса).
С уважением, Галина.
Скажите пожалуйста. Пришло постановление по делу об административном нарушении, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (свидетельство о калибровке №20.Г 507, действительно до 06.03.2015), имеющего функции видеосъемки. Могу ли я обжаловать данное постановление, ссылаясь на отсутствие данного СТС в госреестре утвержденных типов СИ?
Старший лейтенант полиции Колесников А. М. установил со средств фиксации, имеющую фотосъемку, что я двигался со скоростью 112 км/ч при максимальной разрешенной скоростью 90 км/ч по адресу Киевсое шоссе 34 км пеш. переход, остановка река Незнайка.
Я считаю что это неверно вынесено постановление так как остановка существует, и так же есть надземный пешеходный переход а не наземный переход (зебры нет). Скорость на магистраль разрешена 120 км/ч.
По почте получили штраф за нарушение Стоянка запрещена по четным числам с помощью специального технического средства Паркон (фото с интервалом в 10 минут). При этом в месте парковки (в месте нарушения) нет знака, что ведется видеофиксация. Также на предоставленном фото не видно знака Стоянка запрещена по четным числам (на самом деле знак расположен раньше и в зону паркона он не попал). Законно ли рассматривать материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по данному нарушению? Есть ли смысл судится?
В тексте постановления об АП не написано о приборе с помощью которого получена информация о правонарушении-текст из постановления-материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки является это нарушением вынесения постановления?
В приведенных фотоматериалах полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АКП « АВТОУРОГАН» указан перекресток ул.Ленина и ул.ПУШКИНСКАЯ, тогда как в постановлении об административном правонарушении № 18 КА 06874 указан перекресток ул.Ленина и ул.УДМУРТСКАЯ. Таким образом, происходит разногласие между фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АКП « АВТОУРОГАН» и вынесенным постановлением об административном правонарушении № 18 КА 06874
Получил по почте постановление по делу об административном правонарушении за нарушения ПДД (остановка в зоне действия знака Остановка запрещена) на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Но в указанное время я машиной не управлял, так как находился на работе. Есть распечатка табельной нашего предприятия с указанием моего прихода и ухода с работы. Распечатка подписана табельщицей и заверена её печалью. Могу ли я обжаловать полученное постановление.
Пришел фотоматериал полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на снимке которого не видно ни автомобиля, ни госномеров вменяют превышение скоростного режима именно мне.
Добрый день. Пришло два штрафа на превышение скоростного режима.
1) 30.12.17 года в 10:36 по адресу а/д М-7 'Волга", 82 км+400 м, н.п. Ожерелки, в Москву, Московская обл. водитель управляя транспортным средством, гос. номер... , превысил установленную скорость движения ТС на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КРФоАП. штраф 500 рублей.
2) 30.12.17 года в 10:34 по адресу 87 км + 100 м, М-7 'Волга", н.п. Малая Дубна, в Москву, Московская обл. водитель управляя транспортным средством, гос. номер... , превысил установленную скорость движения ТС на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КРФоАП. штраф 500 рублей.
Вопрос такой. Как в течении 2 минут я преодолел расстояние 5 км, двигаясь со средней скоростью (83+91) :2 = 87 КМ/Ч. ТС Ваз 2110. По мнению старшего инспектора и камер видео фиксаций, я передвигался со скоростью около 150 км/ч. Что мне делать в таком случае? Оплачивать штраф или попробовать оспорить данные решения?
