Лишение прав за пересечение сплошной - спорный случай на мосту в грязном снегу

₽ VIP

К Вашему сожалению такого постановления нет, но есть правило, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Если действительно сплошной линии из-за снега не видно, то совершенно очевидно, что в силу презумпции невиновности, т.е. ст. 1.5 КоАП РФ дело должно быть прекращено. Однако, к сожалению, мы с Вами живем в так называемом "правовом государстве", где судебная система, во всяком случае на уровне мировых судей и районных судов, а зачастую и судов субъектов РФ, в вопросах административной ответственности водителей полность на стороне исключительно честных сотрудников ГИБДД. Как сейчас модно писать в постановлениях по делам об АП, сотрудники ГИБДД являются незаинтересованными лицами, не имеют оснований для оговора водителя и (несмотря на то, что каждый из допрашиваемых ГИБДДешников говорит совершенно разное) их показания согласовываются между собой. А 45 Ваших свидетелей, которые опровергают показания двух-трех "честнуль", суд отвергает, поскольку полагает, что они даны "из чувства ложрно понятого гумманизма". Это факт. Поэтому мне остается вам только пожелать найти терпение и бороться, если не допрашивался кто-то из Ваших свидетелей, заявляйте письменное ходатайство об их допросе. Раз есть видеозапись "нарушения", ходатайствуйте письменно о ее полном просмотре. Удачи.

Здравствуйте, Александр!

Посмотрите ГОСТ Р 52289-2004: «4.4 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки» и там же разделы 5.5 «предписывающие знаки» и 6.2. «горизонтальная разметка».

Например: двойной разделительной разметке 1.3 соответствует знак – 4.1.1 «Движение прямо» (п 5.5.3 вышеупомянутого ГОСТа).

Соответственно, если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движения прямо» (а как правило, при разделительной сплошной его никогда нет) обвинять вас в нарушении нельзя.

Пленум ВС N 18 от 24.10.06 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал четкое разъяснение: нет разметки, нет знака – нет наказания.

Суд, конечно, может обосновать оставление жалобы без изменения п. 9.1. ПДД «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

Ну это уже на внутреннее убеждение судьи. Удачи