Возможность выявления ущербов в залитой квартире после акта о заливе без видимых повреждений - рассмотрение случаев отваливания плитки и неисправности водосчетчиков и другой аппаратуры

Мне пришел иск от страховой компании о возмещении ущерба на основании акта о заливе жилого помещения. Из акта: "произошел залив ванной комнаты кв. №37 из кв.40. Причиной протечки послужило возникновение трещины на канализационной трубе, в результате осмотра выявлены следы протечки на потолке возле канализационного стояка общей площадью 1,5 кв.м." Должна ли я возмещать ущерб от залива из-за трещины в канализационной трубе? Если - нет, то что мне делать с иском?

Вчера квартиранты затопило нас. Причиной оказалось повреждение подачи воды на стиральную машину. После обнаружения залива, сразу позвонили в УК, пришли дежурные сантехники и зафиксировали без составления акта предварительный объем залива. Так как были вчера была суббота, мастеров не было, сказали, чтобы вызвали их в понедельник для составления акта. Я сегодня зафиксировал ущерб на фото и видео мобильного телефона с комментариями. Вопрос... В акте завтра мне детально повреждения указывать или в общем? Для оценки ужерба могу я вызвать специалиста с целью составлении сметы или ведомости работ, или мне оценщиков нужно вызывать? Если в субботу залив, а акт составлен в понедельник это не поздно? Спасибо.

У меня следующий вопрос. Почти год назад, у нас в квартире протекла труба ГВС, течь быстро ликвидировали сотрудники ЖЭКа, (никаких документов не было предоставлено) воды было крайне мало. Сейчас 12.12.2013 пришло письмо от страховой компании наших нижних соседей, в котором указано, что страховая компания по акту залива выплатила нашим соседям около 50 000 р, за то что были повреждения после случая протечки трубы. Акт залива составлен спустя 2 недели после протечки, при составлении присутствовали главный инженер по эксплуатации (представитель по управлению жилищным фондом) и собственница квартиры снизу. К письму не приложены никакие акты о оценке, ни заключений независимых комиссий и тд. Труба протекала до вентелей. На составление Акта о заливе никто из нашей квартире не приглашался и не был уведомлен, акт составлен без номера. Заранее благодарен вам за помощь.

В нашей квартире в новостройке проводился дистанционный ремонт (мы находились в другом городе), с компанией, проводившей ремонт, был заключен письменный договор. Была сделана перепланировка помещения санузла, общедомовые коммуникации до отсечных кранов затронуты не были. Поступило сообщение от УК о заливе квартиры под нами. Мы связались с прорабом, контролирующим ход нашего ремонта, который не подтвердил факт протечки воды в нашей квартире. Осмотр нашей квартиры в момент залива произвел сантехник, который, по словам прораба, подтвердил, что в нашей квартире протечки нет и пошел искать протечку в квартирах выше. В Акте это отражено не было, более того, гл.инженер заявляет, что осмотр не проводился, т.к. представители УК не были допущены для осмотра в момент составления Акта. Комиссия из двух человек: гл.инженера УК и сантехника, в присутствии потерпевшего, составили Акт о протечке, где была указана ВОЗМОЖНАЯ причина залива - наша перепланировка. Гл. инженер УК дал нам ознакомиться с Актом, но сделать ксерокопию или фото документа не разрешил. По прошествии двух недель мы смогли приехать и осмотреть квартиру потерпевшего. Никаких последствий протечки обнаружено не было, хотя ранее говорилось, что от протечки пострадал потолок из гипсокартона, обои, стенка кухонного гарнитура (кухня располагается рядом с санузлом). Потерпевший требует возмещения без оценки ущерба. Гл.инженер неоднократно советовал не доводить дело до суда. Подскажите, какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации.

Как оспорить сумму возмещения вреда в порядке суборгации? Здравствуйте! По почте заказным письмом получена претензия о возмещении вреда в порядке суборгации от Альфа Страхование. Речь идет о протечке, которая привела к заливу квартиры внизу. Приложения, в т.ч. копия акта о заливе и копия отчета. Нас об объеме повреждений никто не информировал, в квартиру не приглашали. Можно ли как-то оспорить не факт протечки, а сумму к оплате? Протечка была ночью. Сами обнаружили, вызвали аварийную службу. Сантехник перекрыл воду и заменил лопнувшую трубу системы водоснабжения. Труба пластиковая, была установлена несколько лет назад в ходе капремонта здания. Находится после узла отсечения. Коммуникаций с проживающими ниже соседями не было никакой, акт не видели, не подписывали, в залитой квартире не были. Первая коммуникация - заказное письмо от страховой компании.

Залили квартиру снизу. Протечка слабая сами ее не заметили. В акте залива сосед указал, что обнаружил залив 3 го числа, а нас уведомил 7 го, о чем мы сообщили при составлении акта и в тот же день протечку устранили. Запланирована независимая экспертиза, будет ли приниматься во внимание экспертами и судом отраженный в акте залива факт, что сосед ждал пока ущерб от залива увеличится в течение пяти дней?

Квартира застрахована по риску повреждение отделки. Произошло залитие из вышерасположенной квартиры, в результате в ванной комнате произошло частично обрушение плитки со стены. В Акте ДЕЗа указано, что плитка положена с нарушением правил укладки. Страховая отказывается платить, считает, что плитка отвалилась не из-за залива. Чтобы доказать, что плитка отвалилась из-за залива мне нужно заключение экспертизы. Могу ли я обратиться в любую экспертную организацию? Если дело дойдет до суда, как суд отнесется к этому заключению: будет ли новая экспертиза или примут эту досудебную?

8 ноября 2013 года была залита квартира этажом ниже моей. Приходили техники из ЖЭКа, составили акт о заливе, описали повреждения. Осматривали и мою квартиру, нашли небольшую протечку из канализационной трубы под ванной. Техник сказал, что такой маленькой протечкой такие сильные повреждения не сделаешь, и ушел. Акт о заливе он мне не показал, в графе виновный я не подписывалась. Квартира пострадавшей застрахована. Теперь страховая компания мне прислала претензию с предложением оплатить суброгацию, якобы виновна я. Я ознакомилась с актом о заливе написано: залив произошел из вышележащей квартире по неустановленной причине. В графе виновный пусто. Причем номер конкретно моей квартиры не указан, а над квартирой пострадавшей еще 3 этажа и в одной из них живет душевнобольной сосед, который всех регулярно заливает до 1 этажа. Также приезжала от страховой экспертная комиссия, на которую меня не приглашали, я посмотрела их заключение, там написано, что в моей квартире образовалась течь из поврежденной канализационной гребенки под мойкой в кухне (хотя протечка на самом деле была под ванной), хотя в моей квартире они не были, да и на оценку ущерба пострадавшей не приглашали, графе подпись виновника пусто. А информацию о протечке они взяли со слов этого техника, который осматривал мою квартиру. Скажите, если они подадут на меня в суд, они смогут доказать мою виновность? В акте о заливе моя виновность не указана, на осмотр и оценку поврежденного имущества меня не приглашали, информация о протечке искажена и взята не из акта, а со слов сантехника. Разве по таким документам суд признает мою виновность?

Страховая требут деньги с меня деньги за залив соседа снизу. Протечка произошла в месте до первого вентиля, т.е труба принадлежит не мне как собственнику квартиры, а ЖЭКу При составлении акта о заливе в квартиру ко мне не поднимались, меня на составление акта не приглашали. Я при устранении протечки, к сожалению, никаких документов с ЖЭКа не потребовал. Страховщики говорят, что в суде я должен буду доказать, что виновник ЖЭК. Как мне теперь доказать, что виновник не я.И как они составляли акт о залитии соседа без моего участия и без осмотра моей квартиры.

Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?