Взыскание разницы между выплатой страховой и суммой ремонта с виновника ДТП - судебная практика и возможности потерпевшего.
₽ VIP
Взыскание с виновника разницы между выплатой страховой (с учетом износа) и реальной стоимостью ремонта (примечание: виновник ДТП - я).
Помогите, пожалуйста, разобраться с судебной практикой по делам подобного рода.
1) Страховая выплатила потерпевшему в ДТП 30 тыс. руб. (сумма здесь и далее округлена для удобства восприятия)
2) Потерпевший, будучи несогласным с данной суммой, деньги-таки получил, но провел независимую экспертизу.
3) Независимая экспертиза постановила, что ремонт повреждений стоит 80 тыс. руб., но с учетом износа страховая должна выплатить потерпевшему с учетом износа 50 тыс. руб.
4) В результате разница между выплатой с учетом износа и реальной стоимостью ремонта составляет 30 тыс. руб.
5) Потерпевший (на основании статьи 15 ГК РФ) собирается подавать в суд на виновника, чтобы взыскать эту разницу с него лично.
Ст. 1072 ГК РФ говорит:
"Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."
Может ли это являться основанием для взыскания с виновника разницы между суммой, выплаченной страховой, и фактической стоимостью ремонта?
Гражданская ответственность была полностью застрахована на момент совершения ДТП и страховая, получается, полностью не выполнила обязательства по договору, т.к. сумма, рассчитанная независимой экспертизой далеко еще не превышает лимит по ОСАГО (120 тыс. руб.).
Кроме этого я обнаружил, что Верховный Суд (РЕШЕНИЕ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ 07-658 -
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71179) постановил "признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего."
Итого, возможные варианты развития событий:
1) Потерпевший и виновник договариваются мирно о выплате разницы.
2) Потерпевший должен судиться со страховой в отношении того, чтобы выплата была осуществлена без учета износа.
3) Потерпевший должен судиться с виновником и взыскать разницу с него лично и лишь потом виновник может судиться со страховой в отношении невыполнения договора в полном объеме.
Какой из данных вариантов в смысле судебной практики является выигрышным?
В идеале, желательно, чтобы в выигрыше остались и потерпевший и виновник, взыскав все со страховой. Ну, или хотя бы, только виновник, т.к. его вина была полностью застрахована на момент ДТП.
Добрый день Андрей!
Я бы предложил пострадавшему судится со страховой компанией. Гражданское законодательство это допускает. Предложите ему такой вариант.
С уважением С. Белоусов
Спросить
как правило взыскиваться сумма до 120 тыс. должна со страховой компании. но судя по практике кою я частенько почитываю то не факт. но для потерпевшего удобнее подавать на ск чем возиться с вами объясните ему (ей).
Спросить
Уважаемый Андрей, приемлем только 2) вариант, поскольку, и Вы в этом правы, СК в основной своей массе, выплачивают возмещение, по страховым случаям, суммы по утрате товарной стоимости исключительно на основании Решения суда которые выносятся в 100% случая, конечно при отсутствии несоразмерного завышения размера утраты товарной стоимости оценочной организацией.
Спросить
Андрей,
1. В решении Верховного Суда РФ, которое Вы цитируете речь идёт о взыскании УТС, а в Вашем случае - об уменьшении суммы в связи с износом. Это две совершенно разные вещи, к Вашему случаю это решение не относится.
В судебной практики есть одно решение Арбитражного суда, которым страховое возмещение взыскано БЕЗ учёта износа. Аналогичной судебной практики ВС РФ - нет (опубликованной). Поэтому практика противоречивая, но в подавляющем случае взыскивают по ОСАГО всё-таки с учётом износа.
2. Если сумма ущерба менее 120 000 рублей, то спор может быть только между потерпевшим и СК, так как суть спора - несогласие с оценкой стоимости восстановительного ремонта, определённой именно СК.
3. Ст. 1072 ГК применяется только в том случае, если сумма ущерба превышает 120 000 рублей.
Выводы. Виновный может спать спокойно. У потерпевшего хорошие шансы взыскать 50 тыс. Взыскать 80 тыс - вряд ли удастся.
Но потерпевший вправе провести оценку УТС (если машине не более 5 лет) и взыскать дополнительно УТС. И поторопитесь - законопроект, пресекающий возможность взыскания УТС - уже прошёл первое чтение.
Желаю удачи!
Спросить
2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.
Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Мне потерпевшей, въехал в левую сторону автомобиль, в результате чего причинен вред, на сумму большую чем страховое возмещение.
Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, хочу подать иск в суд для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Какие документы нужны для подачи иска в суд? Надо независимую экспертизу снова? Так как страховая оценила намного меньше. Иск подавать на владельца машины или на страховую? Кто возместит разницу?
Мне, как потерпевшему вьехал автобус (ПАТП) - виновник ДТП, в результате чего причинен вред, на сумму большую чем страховое возмещение.
Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, хочу подать иск в суд для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Какие документы нужны для подачи иска в суд?
Мне, как потерпевшему вьехал автобус (ПАТП) - виновник ДТП, в результате чего причинен вред, на сумму большую чем страховое возмещение.
Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, хочу подать иск в суд для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Какие документы нужны для подачи иска в суд? К кому подавать иск, к ПАТП как собственнику, либо водителю автобуса?
Являюсь виновником ДТП страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему сумму 20000. Потерпевший провел независимую экспертизу, заказывает расчет ремонта по рыночным ценам, где сумма ремонта составила 70000 руб. Далее он обратился в страховую компанию о доплате разницы ремонта, но суд проиграл. Далее потерпевший обратился в "Службу финансового уполномоченного" для решения данного вопроса. Данная служба назначает свою независимую экспертизу где сумма ремонта равна 26000 и отказывает пострадавшему в удовлетворении требований. После этого пострадавший обратился в суд о взыскании разницы по его экспертизе в размере 75000 руб. (55000 ремонт + 15000 экспертиза + 5000 услуги юриста) с меня как с виновника ДТП. Законны ли его действия, какая экспертиза берется за основу? Могу ли я выиграть суд, основываясь на данных экспертизы финансового уполномоченного и выплатить ему только разницу без учёта износа 6000 руб. (26000-20000). Имеет ли он права требовать установку оригинальных деталей и почему страховая так занизила стоимость, если по данным всех проведенных экспертиз описание повреждение и перечень работ по восстановлению одинаковы? Спасибо.
В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Попала в ДТП.
В нарушении ПДД виновным признали водителя 2 машины. Страховая виновника выплатила мне первоначельно 80 т.р. после проведения мною оценки ущерба доплатила еще 10 т.р. Итого 90 т.р. болише ни чего - на обращения не реагируют, виновник платить так же не желает. Общий ущерб составил 140 т.р. Не покрытый убыток - 50 т.р.
Таким образом мною принято решение обратиться в суд. Взыскать ущерб полностью (в части не покрытой страховой выплатой) хочу с виновника ДТП.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно Ответчиком.
И в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность (Ответчик) в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом страховая выплата в размере 90 тысяч не покрыла причиненный мне ущерб. Коллеги убиждают, что необходимо разделить требования к страховой 30 т.р. (до положенных 120 т.р.) и к виновнику 20 т.р. иначе откажут в удовлетворении, отправят к страховой. Но я не хочу обращаться к страховой - хочу к виновнику (принцип) и считаю, что у меня есть такое право как раз в соответствии со ст. 1064 ГК, а вот он пусть потом в порядке регресса обращается к своей страховой, я и так с ними 3 мес. возилась. Как Вы считаете могу лия обратиться в данной ситуации с иском только к виновнику или прийдется и страховую привлекать?
Потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию А за возмещением ущерба. Страховая компания А возместила ущерб в сумме 60 тысяч. Потерпевший провел независимую экспертизу где сумма вышла 100 тыс.. Разницу в 40 тысяч. Потерпевший хочет взыскать со страховой компании виновника В через суд.. Правомерно ли это? Или полное возмещение ущерба и разницу должна возместить его страховая компания А..заранее благодарен Вам.
Я являюсь виновником ДТП. Потерпевший обратился в суд на возмещение разницы ущерба и выплатой по ОСАГО. Были проведены 2 независимые экспертизы. Обе экспертизы насчитали ущерб в 160 тыс. Разница составила в 40 тыс. Я согласилась выплатить эту сумму, но истец передумал и решил потребовать разницу между фактическим ремонтом и выплатой по ОСАГО. Разница составила 160 тыс. Могу ли я ссылаться на результат экспертизы или мне придется выплачивать разницу от фактического ремонта?
У меня произошло дтп. я виновник. По заключению эксперта и исковому требованию потерпевшего должна быть компенсирована сумма в размере 90000. суд назначил возместить 60 тысяч страховой компании и 30000 мне. сфомулировал суд это таким образом: согласно ст 15 ГК РФ,а также ст 1072 ГК РФ,по смыслу которого гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить приченненый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, у причинителя возникло нражданское обязательство в отношении исца, которое выражается в сумме 30000 рублей. Однако п.4.ст.931 ГК РФ говорит, что когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить страховщику требования о возмещение вреда в пределах страховой сумы. Закон об ОСАГО на момент аварии лимитировал сумму выплаты в случае причинения вреда имуществу в размере 120000 рублей. Как мне оспаривать данное решение? Почему суд обязал выплатить 60000 страховку а не весь ущерб и остальные деньги повесил на меня? За ранее благодарен Максим.
