Отсутствие истца на назначенном заседании - возможность повторного отложения рассмотрения дела

Почему суд отложил рассмотрение дела по установлению гражжданства, хотя было ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца. И отложил дело из-за отсутствия истца, хотя был предстаситель истца по нотариальной доверенности?

Около года назад в арбитражный суд против меня был подан иск по защите интеллектуальных прав. Из-за неоднократной неявки истца в суд и отсутствия от истца ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие определением суда иск был оставлен без рассмотрения. В определении было указано что истец может повторно обратиться в суд после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Данное определение истцом не оспорено. Недавно тот же истец направил в суд тоже самое исковое заявление (полностью идентичное) , которое ранее было оставлено без рассмотрения. Никаких документов свидетельствующих о том что истцом были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления без рассмотрения иска поданного год назад в материалах дела нет. Соответствуют ли действия истца нормам действующего законодательства и что мне нужно предпринять в сложившейся ситуации?

В гражданском процессе прошло рассмотрение дела по существу, прения, а во время реплик адвокат истца заявляет ходатайство о возобновлении судебного следствия для уточнения, дополнения или заявления нового требования (были озвучены именно эти варианты). Судом ходатайство удовлетворено. Сам суд никакого определения не выносил, никаких доказательств, документов и т.п. не затребовал. На два последующих заседания ни истец, ни его представитель не явились, суд не уведомили о причинах отсутствия. Никаких требований, документов от них в суд не поступало. Ответчик, т.е. я, настаивал на рассмотрении дела и вынесении решения по существу. Суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. А разве не должен был суд в данной ситуации вынести решение по существу, ведь рассмотрение и прения уже прошли, в материалах дела имелись все документы, доказательства, никаких других требований истец не заявил? Или это просто затягивание времени, чтобы суд не вынес заведомо проигрышное для истца решение и подыгрывание истцу? Понимаю, что вопрос не совсем корректен, но думаю, что очень актуален. Буду благодарна за любой ответ или совет, что делать дальше.

Может ли представитель подписать за Истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Истца? Судья отложил дело, посчитав что ходатайство подписанное представителем нарушает ГПК. По мнению судьи, такое ходатайство может быть подписано только самим Истцом. Прав ли судья?

Истец подал уточненное исковое заявление. Суд должен рассматривать дело с самого начала. Вопрос в том, заявления и ходатайства, уже имеющиеся в деле, , на момент подачи уточненного искового заявления, имеют такую же силу или их нужно подавать вторично, т.к. дело рассматривается сначала? Мне это нужно для выяснения вопроса: представитель ответчика ранее подал ходатайство о применении СИД. После подачи истцом уточненного иска, то, ранее поданное ходатайство представителя ответчика о применении СИД действительно или ему нужно было опять подать новое ходатайство о применении СИД?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Истец и ответчик живут в разных городах. После возражения по иску ответчиком, судья принимает решение вызвать истца на следующее заседание. Скажите пожалуйста, если истец не явится, суд отложат, истцу откажут в иске или оставят иск без рассмотрения?

Какую доверенность должен иметь представитель, для представления интересов Истца в суде, по делу о расторжении брака, в отсутствии Истца? Нотариально заверенную, или можно рукописную, подписанную Исцом? Может быть на предварительном слушании, Истец может заявить письменное/устное ходатайство о назначении представителя? Какие ещё есть варианты, чтобы сэкономить на натариусе? И какой порядок... Представителя нужно сразу вписывать в исковое, или можно в любое время добавить ходатайством?

В случае если Истец оформил нотариально доверенность на представителя, то надо ли Истцу направлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, если вместо истца на заседания суда будет являться его предтставитель по доверенности?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?