Возможность прокурора обратиться в суд с представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вопрос в отношении трактовки ст.394 ГПК «по вновь открывшимся обстоятельствам». Как понимать формулировку «заявление, прдставление... подаются... прокурором, другими лицами, участвующими в деле...» Значит ли это, что имеет право с таким представлением обратиться прокурор, участвующий ранее в деле? Или это может быть прокурор, который ранее в деле не участвовал?

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление.

Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела».

В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела.

Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо.

Юрий Павлович.

Эл.почта: gora2019@list.ru

1. В соответствии с п. 3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по некоторым делам. Однако не явка его в процесс не является препятствием для рассмотрения дела. Можно ли в этом случае считать, что участие прокурора по перечисленным в статье делам не является обязательным?

2. Предположим прокурор вступил в процесс и дал заключение, но не смотря на это суд вынес решение об отказе истцу в иске. Может ли прокурор подавать кассационное представление? Т. е. является ли дача заключения участием прокурора в деле или участие в деле это например подача заявления в интересах кого-либо?

Спасибо.

Адвокат Чередниченко В.А. дал консультацию:"Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сначала добиться пересмотра дела в суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Только заявление подается не в суд апелляционной инстанции. А в суд, который выносил первоначальное решение, то есть мировому судье." Однако, Статья 393 ГПК РФ гласит обратное "Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление."

Вопрос: Непонятно, так в какой же суд направлять заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в мировой суд или в апелляционный, который изменил решение мирового суда? Если все таки в Мировой, то на какие нормы опираться? Заранее благодарю за ответ.

Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа).

1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал.

Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику

3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права

Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.

Вопрос о восстановлении срока давности

Мировой судья Т.И. Привалова в ответе на вопрос об отмене заочного решения от 23.11.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам и об отзыве исполнительного листа, разъясняет, что в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Поэтому ПОЗВОЛЬТЕ ЗАДАТЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС - бумагу о восстановлении пропущенного срока подавать Приваловой или в федеральный суд?

В связи с тем, что Вы не являетесь.

Прокурор, участвующий в гражданском деле "О пересмотре ранее вынесенного судом решения" не согласилась с решением об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, позже по моей жалобе изучив материалы дела сочла ранее вынесенное судом решение незаконным и внесла мотивированное представление в кассационную инстанцию об отмене решения суда об отказе в пересмотре. В день и час назначенный для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурор в суд не явилась, выслала факс об отзыве представления. Понятно, что это её право вносить и отзывать представление. Вопрос: "Чем может быть вызвано подобное, неожиданное для заявителя действие прокурора"?

Непонимаю. Было гражданское дело в суде, иск удовлетворили, прокурор участвовавший в деле иск поддержал. Потом значит другой прокурор, подаёт апелляционное представление. Открываю закон, читаю:

9. Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами...

Ни один юрист и ни один адвокат ни дал четкого, ясного, понятного ответа на данный вопрос. Прркурор птдавший иск в деле не участвовал. В постановлении четко сказано, что прокурор участвующий в деле - это прокурор вступивший в процесс первой инстанции. В этой же статье (320) то же самое сказано и про других участников дела. Исключением является случае, когда кто то не был прмвлечен к разбирательству, но при этом были затронуты его права и интересы. Я не спорю, что в данном случае ДРУГОЙ прокурор не может подать представление. Мне не понятно, почему все светлые умы доказывают мне, что прокурор - это значит все прокуроры РФ, да и вообще вся прокуратура РФ в целом? Ведь в той же статье 54 о прокуратуре становится понятным, что прокурор - это понятие, использующееся для обозначение прокуроров всех должностей и рангов. А не наоборот. То есть еа мой взгляд идет попытка доказать, что допустим прокурор города - есть вся прокуратура в РФ, а не в прокуратуре рф - есть прокурор города.

Вообщем поддержу 2 юристов, кто внятно и убедительно сможет доказать мне прав я или не прав. Потому что на мой взгляд тут имеет место попыткв двойных трактовок и двойных смыслов. Жду ваших ответов👍

Согласно пункта 7 Статьи 395 ГПК РФ. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос: Постановление принято 28 июня 2012, опубликовано впервые 11 июля 2012 в Российской газете. 15 октября 2012 опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 2012 года.

Можно ли исчислять срок на подачу заявления от 15 октября 2012? Поделитесь опытом в этом направлении. Так как в силу жизненных причин пропустил срок исчисляемый от 11 июля 2012.

: вправе ли прокурор участвовать в рассмотрении гражданского дела по предъявленному им исковому требованию в защиту неопределенного круга лиц, а также при рассмотрении жолоб судом апелляционной инстанции, если указанные в ст. 45 ГПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд отпали.