Отмена решения о применении мер взыскания после офицерского собрания - порядок обжалования и возможности отмены
В ходе офицерского собрания путем голосования ко применили меры взыскания как строгий выговор, согласно положения об офицерском собрании в целях общественного осуждения проступков офицеров собранием могут применять меры воздействия такие как, предупреждение, объявления офицерского осуждения, и решение о публичном извинении, но не как не строгий выговор, как и где мне можно обжаловать и отменить решение.
Общее собрание признано несостоявшимся (отсутствовал кворум).
Правление приняло решение проводить собрание в форме очно-заочного голосования.
Устав в новой редакции не принят, Регламент (положение) о проведении собрания в очно-заочной форме (заочной тоже) отсутствует. Будет ли такое собрание (голосование) правомерным, а решения легитимными.
В уставе от 1998 года (никогда не вносились изменения) п.4.3. Общее собрание членов кооператива правомочно прнимать решения при численности присутствующих на собрании не менее 50 % членов кооператива. Решения по вопросам повестки собрания считаются принятыми при открытом голосовании большинством присутствующих на собрании (более 50 %).
Если отсутствует кворум на очном, можно ли применить заочное голосование по той же повестки собрания?
В доме проведено общее собрание собственников путем заочного голосования, получено более 2/3 голосов. Однако, правление ТСЖ отказывается исполнять протокол общего собрания. Подскажите, в какие инстанции обратиться и какие меры воздействия можно применить на председателя ТСЖ?
Правомерно ли провести собрание в очно-заочной форме, не нарушая решение общего собрания жильцов МКДЕсли на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?
Согласно Статьи 47 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Получается, что собрание в форме заочного голосования можно проводить только в том случае, если собрание в виде совместного присутствия не набрало кворум. А просто так, без попытки проведения собрания в виде совместного присутствия, проводить собрание в форме заочного голосования нельзя.
Верно ли я понимаю суть дела?
Можно ли оспорить в суде Решения собрания в виде заочного голосования, если ему не предшествовал созыв собрания в виде совместного присутствия?
Что происходит на практике? Признает ли суд недействительными такие решения?
Проведено собрание собственников МКД и выбрана новая УК. Часть собственников не согласна с результатами голосования и инициирует новое собрание Разве так допустимо? Ведь решение собрания можно обжаловать только через суд или все-таки это допускается?
Согласно ЖК РФ Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования. Допускается ли заочное голосование способом заполнения бюллетеней, без собрания и без составления протокола собрания?
1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.
В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
Собрание собственников жилья назначено на 10.40 в рабочий день. В доме две пенсионерки, которые больны и не могут на нём присутствовать. Объявление о собрании появилось за день дня до собрания. Правомерно ли такое собрание?
