В каких случаях наступает имущественная ответственность за невыполнение плана перевозки?

1. Назовите права и обязанности участников обязательства по перевозке грузов. 2. Разберите доводы сторон и решение спора по существу В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно) . Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ. Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен. В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов. 1. Назовите права и обязанности участников обязательства по перевозке грузов. 2. Разберите доводы сторон и решение спора по существу.

Обязательство по перевозке грузов Помогите решить задачу пожалуйста В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно) . Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ. Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен. В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов. 1. Назовите права и обязанности участников обязательства по перевозке грузов. 2. Разберите доводы сторон и решение спора по существу. ''

Задача 17. В соответствии с долгосрочным договором об организации перевозок грузов между Красноярской железной дорогой и АО Торговый дом «Кузбассразрезуголь» последний обязан был не позднее 1 сентября 2018 г. предъявить к перевозке уголь для загрузки 60 вагонов. Однако в указанном квартале груз предъявлен не был, в связи с чем железная дорога потребовала уплаты предусмотренного УЖТ штрафа за непредъявление груза. На заседании арбитражного суда представитель ответчика представил акт и справки о том, что 18 августа 2018 г. на шахте в результате аварии вышел из строя главный конвейер, в результате подача угля была прекращена. По указанным основаниям он просил освободить Торговый дом от штрафной ответственности за непредъявление груза. Представитель железной дороги обратил внимание на то, что конвейер шахты вышел из строя всего на четыре дня — с 18 по 22 августа. Поэтому грузоотправитель мог выполнить свои обязанности по предъявлению угля в оставшиеся до 1 сентября дни.

1. Какое правовое значение могло иметь внесенное в договор условие о сроках подачи транспортных средств и предъявлении груза для перевозки?

2. В каких случаях перевозчик или грузоотправитель могут быть освобождены от ответственности за неподачу транспортных средств или непредъявление груза к перевозке?

3. Имеет ли значение продолжительность аварии на предприятии отправителя с точки зрения возможности его освобождения от ответственности за непредъявление груза?

4. На ком лежит бремя доказывания факта аварии и срока прекращения основной производственной деятельности грузоотправителя?

Просрочка в доставке груза

Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.

Вопрос: Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.

Вопрос вот в чем:

Грузоотправитель-Экспедитор-Перевозчик (авто перевозка, мы-перевозчик)

Перевозчик забрал груз у грузоотправителя довез до грузополучателя. Все нормально … а экспедитор перевозку перевозчику по договору не оплатил и испарился… может ли перевозчик требовать оплаты за перевозку у грузоотправителя.. ? в накладных грузоотправитель указан как грузоотправитель соответственно и как плательщик…. Указан также договор поставки ….

Договор есть соответственно только между Экспедитором и перевозчиком….

Можно ли задолженность по перевозке выставить на грузоотправителя?

Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.

Помогите пожалуйста решить задачу.

Просрочка в доставке груза

Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.

Вопрос: Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.

ОАО Казанский хлебозавод №2 заказал у московского предприятия большую партию муки в/с. Для перевозки груза воспользовались железнодорожным транспортом. При выдаче груза Казанскому хлебозаводу железной дорогой была проверена масса поступившего товара в вагонах и сопоставлена с данными, указанными в документах. Оказалось, что грузоотправитель превысил грузоподъемность вагонов. Железная дорога потребовала возмещения ущерба от грузоотправителя. Имеет ли на это право железная дорога? Ответ обоснуйте.

При заключений годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора. Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включений в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за не предъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?