Как выйти из-под решения третейского суда и пересмотреть спор в компетентном суде при наличии доказательств?

₽ VIP

По просьбе заказчицы (физ лицо) был составлен договор строительного подряда на реконструкцию дома с ИП. ИП нанимал бригады на бетонные работы, кровельные работы, отделочные работы, сантехнические работы, работы по отоплению и водоснабжению, электро работы. Все работы были выполнены и ИП потратил собственные средства для оплаты бригадам за работу. Договор переданные Заказчице так и небыл подписан по всяким надуманным обстоятельствам. После выполнения работ, Заказчица отказалась оплатить затраты ИП. В полиции она подтвердила что работы выполнялись и что она дала аванс по расписке. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела т.к. это должен разбирать суд общей юрисдикции. Как подавать в суд если договор на подписан и акт выполненных работ тоже.

Как взыскать с заказчика деньги по договору подряда?, если договор не был подписан сторонами, но работы выполнены. Акт приемки работ подписан обеими сторонами. На какие нормативные акты ссылаться?

Я подал в суд иск о взыскании денежных средств по договору выполнения проектных работ. Заказчик не подписал акты приемки проекта и отказывается оплачивать проект. Какие вопросы поставить эксперту по договору выполнения проектных работ. В суде ответчик утверждает, что проект не выполнялся, хотя на основании данного проекта ответчик построил дом, от факта постройки дома не отказывается.

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

В суде рассматривается дело по моему иску "Об устранении нарушений газификации моего жилого дома". Дом газифицирован в 1998 году. Заказчиком проекта являлась предыдущая собственница. Нарушения явные, наружная дворовая часть трубы висит без опор, которая расшаталась и врезка сделана надземным путём в посторонний бесхозяйный газопровод. Ответчик - главный инженер газовой службы, утверждает, что заказчица проекта удовлетворена была, что она подписала акт приёмки в эксплуатацию своего газового оборудования. На самом деле она подписала акт по выполненным работам. Я считаю, что домовладелец-заказчица не может отвечать за проектирование. На данный момент по моему ходатайству назначена экспертиза Ростехнадзора с одним вопросом: соответствует ли наружная часть газопровода-ввода в жилой дом проекту? Но мне надо заявлять в суде ещё одно ходатайство касательно этого (с хитро придуманным названием газовщиками) акта приёмки в эксплуатацию газового оборудования. Какая служба может дать ответ суду: - заказчица газификации дома в этом акте ставила подпись за выполненные сварочные работы (кстати договор имеется) или же она за соответствие проекта ставила подпись? Как будет называться это ходатайство?

Есть договор на оказание услуг между двумя ЮЛ (написание проекта). Подписан обоими сторонами. Заказчик забрал готовый проект не подписав акт приема-передачи и не произведя оплаты. Есть ли смысл обращаться в суд, ведь из всех документов подписанных Заказчиком у Подрядчика на руках только договор годовой давности?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Можно ли опротестовать решение третейского суда, если в договоре в сноске на третейский суд указано, что решение третейского суда является для сторон окончательным включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков? Мы поставили товар-нам не оплатили. Сомневаемся в объективном и беспристрастном рассмотрении дела третейским судом по существу, т.к. данный третейский суд считаем аффилированным.

Чем отличается акт приемки-передачи програмного обеспечения разработанного по договору подряда от акта приемки-передачи работы, когда по Договору подряда говориться только об акте приема - передачи работ. Ситуация такая, по Договору подряда Заказчик вправе обратиться в суд течение гарантийного срока, который начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи работ, однако, стороны подписали акт приема-передачи программного обеспечения (он называется так). Можно ли расценить акт приемки-передачи программного обеспечения как акт приемки-передачи работ. С Уважением, заранее благодарю Вас за ответ.