В декабре 2004 судом решено выплатить в мою пользу 305436 рублей.

СТАТЬЯ 395 "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ

ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" ГК РФ

Подборка судебных решений

1. Возможность уменьшения процентов, которые на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, законом не предусмотрена, поскольку по своей правовой природе указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами истца. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11300-03 от 21.01.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11063-03 от 22.01.2004.

2. Взыскание процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК, возможно только при наличии вины ответчика. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11176-03 от 23.01.2004.

3. Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что после вступления в силу решения суда, которым с ответчика была взыскана сумма причиненного ущерба, последний не принял надлежащих мер к исполнению судебного акта, включая добровольное погашение взысканной суммы без привлечения службы судебных приставов-исполнителей. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11318-03 от 28.01.2004.

4. Суд обоснованно удовлетворил иск Минфина о взыскании с коммерческого банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, являясь уполномоченным банком-агентом по льготному кредитованию организаций агропромышленного комплекса из средств федерального бюджета, по возвращении заемщиком заемных средств должен был самостоятельно перечислить их в федеральный бюджет, однако данной обязанности не исполнил. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/542-04 от 17.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/545-04 от 20.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/548-04 от 24.02.2004.

5. Оценив фактические обстоятельства дела - длительность неисполнения части денежного обязательства, факт последующего погашения основного долга, имущественное положение должника, суд признал истребуемые проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Довод о том, что на основании ст. 333 ГК уменьшению подлежит не сумма процентов, а применяемая при их расчете ставка, не может быть принят во внимание, поскольку последствием уменьшения ставки процентов является уменьшение их суммы. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/524-00 от 20.02.2004.

6. Разрешая вопрос о применении ответственности за неправомерное удержание бюджетных средств, суд учел обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в несвоевременном поступлении денежных средств в федеральный бюджет, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/536-04 от 24.02.2004.

7. То обстоятельство, что Минфин РФ не воспользовался своим правом на безакцептное списание денежных средств, не свидетельствует о его вине в просрочке исполнения обязательств ответчиком, поскольку у последнего, в отличие от права Минфина, существовала обязанность по немедленному перечислению спорных средств во избежание негативных последствий в виде увеличения периода просрочки исполнения своего обязательства и размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/532-04 от 24.02.2004.

8. Суд обоснованно не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствовали отношения по исполнению денежных обязательств. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/237-04 от 02.03.2004.

9. Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок расчетов без использования денежных средств в качестве средства платежа и изменений в этой части в договор не вносилось, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1468-04 от 17.03.2004.

10. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Истец не подтвердил, что кредитные средства, предоставленные ответчику, финансируемому исключительно за счет средств федерального бюджета, были использованы последним в каких-либо предпринимательских целях и не могли быть возвращены из-за пользования ими вследствие их неправомерного виновного удержания. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N ФАС МО N КГ-А40/1593-04 от 18.03.2004.

11. Выплата неустойки исключает права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно нарушение обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10966-03 от 24.03.2004.

12. Принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность после предъявления иска, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/1861-04 от 29.03.2004.

13. Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, поскольку ответчик, неосновательно получивший принадлежащий истцу аппаратно-программный комплекс, фактически денежными средствами истца не пользовался. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2118-04-П от 30.03.2004.

14. Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежало установить наличие, размер и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом, проверить наличие соглашения о сроках и способах погашения этой задолженности. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2090-04 от 26.03.2004.

15. Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа, суд обоснованно применил ст. 395 ГК и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/1860-04 от 06.04.2004.

16. Законодательством не предусмотрено применение ст. 395 ГК при нарушении налоговым органом порядка возврата излишне взысканных сумм налогов и начисленных на них процентов. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КА-А40/2562-04 от 08.04.2004.

17. Утверждение о том, что ст. 395 ГК является специальной по отношению к ст. 1082 ГК, ошибочно, поскольку ст. 1082 Кодекса установлены способы возмещения внедоговорного вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, юридического лица (деликтные обязательства), в то время как ст. 395 Кодекса регулирует иные правоотношения, а именно устанавливает общие правила, касающиеся ответственности за неисполнение денежного обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КА-А40/2562-04 от 08.04.2004.

18. При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежит проверить доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом по договору функций заказчика по разработке проектно-сметной документации, строительству и техническому надзору за строительством здания, установить период просрочки и проверить правильность начисления процентов. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2491-04 от 13.04.2004.

19. В связи с тем что истец не подтвердил начальный срок неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК отказано. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1916-04 от 19.04.2004.

20. Истцом заявлены требования о применении двух мер ответственности (проценты, предусмотренные ст. 811 ГК, и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК) за просрочку возврата займа. Указав, что за одно нарушение не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности, суд взыскал проценты, предусмотренные ст. 811 ГК, в связи с чем отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд не выяснил мнение истца о предпочтительности удовлетворения заявленных требований. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3202-04 от 30.04.2004.

21. Придя к выводу, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного заключенным сторонами договором, подтвержден документально, суд признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно применив при этом ставку рефинансирования, существовавшую на день предъявления иска и вынесения решения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3206-04 от 06.05.2004.

22. Установив, что работы ответчиком были приняты в полном объеме, счет на оплату истцом выставлялся своевременно, но не был принят ответчиком ввиду включения в сумму долга НДС, суд сделал обоснованный вывод о просрочке ответчиком оплаты выполненных работ и правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод ответчика о том, что истец был не вправе предъявлять счет, включающий НДС, отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3367-04 от 11.05.2004.

23. Суд счел невозможным применение ст. 395 ГК в отношении денежного обязательства, возникшего из обязательства из причинения вреда, посчитав, что данная статья применяется только в случае использования должником суммы долга, а такие обязательства отсутствуют. При этом суд не принял во внимание, что, если судом возлагается на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КА-А40/3207-03 от 12.05.2004.

24. Период просрочки оплаты услуг по договору, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется исходя из условий данного договора. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3584-04 от 13.05.2004.

25. Отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, поскольку истец не доказал, с какого момента подлежали начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/3600-04 от 20.05.2004.

26. Статья 395 ГК предусматривает, какую неустойку должен уплатить кредитору должник в случае неисполнения денежного обязательства. По своей правовой природе ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе установленная законом ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, представляет собой неустойку (штраф или пеню). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4171-04 от 31.05.2004.

27. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд правомерно на основании ст. 395 ГК взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4609-04 от 11.06.2004.

28. Отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки оплаты суммы задолженности, присужденной к оплате по решению суда, обоснован, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4826-04 от 18.06.2004.

29. В связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства суд правильно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4978-04 от 23.06.2004.

30. Суд обоснованно удовлетворил иск Минфина о взыскании с коммерческого банка суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, являясь уполномоченным банком-агентом по льготному кредитованию организаций агропромышленного комплекса из средств федерального бюджета, по возвращении заемщиком заемных средств должен был самостоятельно перечислить их в федеральный бюджет, однако данной обязанности не исполнил. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/532-04 от 24.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/536-04 от 24.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1691-04 от 23.03.2004.

31. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что по окончании срока действия договора вся продукция, переданная ответчику, становится его собственностью и оплачивается им. Кроме того, соглашением предусмотрена ответственность за неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по оплате в виде уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты полученной продукции в установленный дополнительным соглашением срок ответчик не представил, в связи с чем иск о взыскании суммы основного долга, штрафа и процентов судом удовлетворены обоснованно. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1635-04 от 12.04.2004.

32. Удовлетворяя иск об обязании ответчика поставить в адрес истца продукцию и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из факта поставки продукции ненадлежащего качества, необходимости реального исполнения этого обязательства в натуре и обоснованности расчета штрафных санкций по ст. 395 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/5237-04 от 30.06.2004.

33. Исходя из того что финансирование строительства велось за счет бюджетных средств и что задолженность ответчика возникла вследствие недофинансирования из бюджета, суд обоснованно применил ст. 333 ГК и уменьшил размер процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10949-03 от 13.01.2004.

34. Начисленные истцом проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства по оплате газа, кроме того, ответчик, в свою очередь, имеет просроченную дебиторскую задолженность по его оплате населением. Предел снижения ставки ниже установленной ЦБ законодательно не установлен и является разумным судебным усмотрением. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/526-04 от 17.02.2004.

35. Довод о необоснованном уменьшении судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятелен, поскольку проценты, подлежащие взысканию по ст. 395 ГК, имеют денежное выражение, и суд вправе уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/597-04 от 25.02.2004.

36. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, для применения двух мер ответственности за одно правонарушение необходимы доказательства наличия потерь кредитора. Учитывая, что истец не представил доказательств наличия убытков, причиненных в результате нарушения обязательств должником и не покрытых выплаченной им ранее неустойкой в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с должника неустойки. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-1 от 02.04.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-2 от 02.04.2004.

37. Исходя из того что должником были погашены требования заявителя по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований по взысканию договорной неустойки, поскольку последний не доказал, что ему были причинены убытки, не покрытые вышеназванной законной неустойкой. В данном же случае отсутствуют основания для применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение - взыскание процентов и неустойки, - что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст. 393, 394 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2315-04 от 05.04.2004.

38. Так как продукция, полученная по договору поставки, не была оплачена в согласованные сторонами сроки, исковые требования поставщика о взыскании основного долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства признаны обоснованными. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10940-03 от 19.01.2004.

39. Так как отгруженная в адрес ответчика продукция оплачена последним не полностью, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга за поставленную продукцию. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что данное требование не подтверждено соответствующими расчетами и доказательствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/310-04 от 09.02.2004.

40. Исходя из того что представленный истцом расчет задолженности за поставленный им уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами составлен без обоснования фактических обстоятельств, касающихся установленных сторонами в договоре условий оплаты, включая условие, связанное со сроком выставления счетов-фактур на оплату, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания суммы процентов, исчисленных ответчиком. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1751-04 от 26.03.2004.

41. Поскольку в установленный договором срок продукция поставлена не была и сумма предварительной оплаты в этот срок не возвращена, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/967-04 от 23.03.2004.

42. При решении вопроса о пропуске срока по требованию о взыскании процентов по договору займа суд не выяснил, когда истек срок по основному обязательству, без чего невозможно установить наличие или отсутствие факта пропуска срока по исковым требованиям о взыскании процентов на основании ст. 395, 809 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/874-04 от 03.03.2004.

43. Вывод суда о том, что досрочное взыскание заемных средств в случае нарушения заемщиком условий по возврату займа невозможно в силу требований Бюджетного кодекса, противоречит сути положений, закрепленных в ст. 811 ГК, и способствует недобросовестным заемщикам уходить от ответственности за нарушение ими взятых по договорам обязательств. Статья 290 Бюджетного кодекса в совокупности со ст. 811 ГК предусматривает досрочное взыскание (изъятие) бюджетных средств, полученных на возвратной основе, а также процентов и пени при невозврате либо несвоевременном возврате этих средств по истечении срока, установленного для их возврата. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11106-03 от 23.01.2004.

44. Взыскиваемая с вексельного должника пеня, предусмотренная п. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК, однако уменьшение процентов, предусмотренных п. 2 ст. 48 Положения, законом не предусмотрено, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами истца. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1032-04 от 09.03.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1493-04 от 17.03.2004.