Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, часть 2.

290 просмотров
121 дочитываний
4 комментариев

Некоторые случаи из судебной практики.

В первой части статьи были рассмотрены условия и требования законодательства, при которых составленный гражданином в простой письменной форме документ приобретает силу завещания. Несмотря на кажущуюся простоту толкования, судебная практика по данной категории дел разнонаправленная. Значение имеют любые, даже самые мельчайшие нюансы ситуации.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отменены судебные акты об удовлетворении иска по делу об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку суд не учёл, что ухудшение состояния здоровья заявителя вследствие длительного хронического заболевания, повлёкшего наступление смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не основаны на законе.

Рассматривая дело, Судебная коллегия установила следующее:

С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В обоснование требований указала, что 24 октября умерла супруга её дяди - Л.Я. Накануне смерти, 23 октября, в связи с ухудшением состояния здоровья, Л.Я. в присутствии двух свидетелей составила на имя С. завещание в простой письменной форме.

Поскольку Л.Я. находилась в ситуации, не позволяющей оформить завещание в установленном порядке, а выезд нотариуса для удостоверения завещания был назначен на 25 октября, заявитель С. полагает, что данное завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах и подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона.

Решением районного суда заявление С. удовлетворено, установлен факт совершения 23 октября Л.Я. завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября в результате ухудшения состояния здоровья вследствие хронических заболеваний, умерла Л.Я.

23 октября Л.Я. в присутствии двух свидетелей составила в простой письменной форме завещание на имя С., по которому завещала ей всё своё имущество.

Перед этим,18 октября, по просьбе Л.Я., к ней на дом осуществил выезд нотариус для беседы и составления проекта завещания, по которому Л.Я. хотела завещать всё принадлежащее ей ко дню смерти имущество С. После возвращения в нотариальную контору нотариус подготовил проект завещания, которое не было удостоверено по причине смерти Л.Я.

Разрешая заявление и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникновением стремительно развивающегося осложнения состояния здоровья Л.Я., не позволяющего совершить завещание в установленном порядке, подтверждён факт изложения последней воли наследодателем в чрезвычайных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124-1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьёй 1129 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишён возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершённое в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьёй, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведённых выше норм права для признания завещания совершённым в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлёкшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие - стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учётом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Как следует из представленной в материалы дела справки о смерти Л.Я., причиной её смерти явились острая сердечно-лёгочная недостаточность, другие пневмонии и формы хронической ишемической болезни сердца.

Согласно посмертному эпикризу, а также выписке из истории болезни, Л.Я. ежегодно проходила лечение в кардиологическом отделении ГБУЗ от заболеваний, которые впоследствии явились причиной её смерти. Последние госпитализации осуществлялись в августе и сентябре, то есть за месяц до её смерти.

Между тем, указанным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки.

Удовлетворяя требования, суд не учёл, что ухудшение состояния здоровья Л.Я. вследствие длительного хронического заболевания, повлёкшего наступление её смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не основаны на законе.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пример 2:

Районным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Е. обратилась в суд и мотивировала свою позицию следующим. В течение длительного времени она состояла в фактических брачных отношениях с Б. 8 мая ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11 мая скончался. 9 го же мая Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составление умершим завещания в установленной законом форме. Сын умершего в судебном заседании подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти при изложенных обстоятельствах. При составлении завещания не присутствовал, поэтому пояснить ничего не мог.

Брат умершего подтвердил, что 9 мая умерший Б. попросил его помочь оформить завещание на Е., т.к. чувствовал ухудшение своего состояния.

Поскольку умирающий Б. не состоял в зарегистрированном браке с Е., он написал на ее имя завещание в простой письменной форме. Нотариальные конторы в этот день не работали, поэтому удостоверить завещание в установленном законом порядке возможности не было. Для того, чтоб быть уверенным, что написанное им завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б., по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме. При составлении завещания Б. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно.

Суд исследовал все изложенный обстоятельства и пришел к выводу, что обстоятельства, в которых Б. составлял завещание, являются чрезвычайными, а установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах позволит заявительнице реализовать свое право на получение наследства. Решением суда указанное завещание было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, мы видим, что наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учётом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В заключение все-таки хочется заметить, что решение суда в примере №2 представляется сомнительным. На мой взгляд, судом неверно квалифицированы обстоятельства, в которых совершалось завещание, как чрезвычайные. Об этом свидетельствует наличие тяжелого, хронического заболевания у умершего Б.

Кроме того, недуг умершего не был той причиной, по которой он не мог совершить завещание в установленной законом форме. Причиной было то, что день был праздничный и нотариальные конторы не работали.

Соответственно, вывод суда о том, что имело место совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах, представляется спорным.

Использованная литература:

1.Гражданский кодекс РФ;

2.Журнал Наследственное право, №3, 2011: Недействительные завещания, анализ отдельных видов в судебной практике;

3. Журнал Наследственное право, №4, 2013: Формальная действительность завещаний;

4.Т.И.Зайцева, Судебная практика по наследственным делам, Волтерс Клувер, 2007 г.

5.Т.И.Зайцева, П.В.Крашенинников, Наследственное право в нотариальной практике, Волтерс Клувер, 2007 г.

6.Ю.Ф.Беспалов, А.Ю.Касаткина, Дела о наследовании, Проспект, 2015 г.

ЮРИСТ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ. Консультации, дистанционное сопровождение, подготовка документов. Юридическая помощь наследникам по всей России. тел. 8-351-216-45-50 Страница ВК - https://vk.com/jurist_nasledstvo
да
7 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
7 / 0
нет

Обсуждают (4): Обсуждение

Автор: (0), Пользователи: Эдуард Р (1), Новосад Елена Вячеславовна (1), Нина (1), Ирина (1)

Комментарии (4)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (4)

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение