Выдержки из реальных возражений ответчика на иск об освобождении от уплаты и долгов по алиментам,

300 просмотров
165 дочитываний
2 комментариев

18 ноября 2020 года мной была опубликована статья под названием: "Приостановлено дело об освобождении от уплаты алиментов, долга по алиментам и взыскании неосновательного обогащения. Или 29-1=28", в которой я рассказывала о том, как продвигается дело о "разделе долгов, детей и пылесоса", которое рассматривается судом уже 9 месяцев, в частности, о том, что нашим оппонентом был заявлен отдельный иск "об освобождении от задолженности по уплате алиментов, об освобождении его от уплаты алиментов, возложенных определением суда о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскании алиментов в рамках другого дела, о взыскании с бывшей супруги, полученных алиментов в качестве неосновательного обогащения". Как вы поняли из названия статьи, вышеуказанное дело в настоящее время приостановлено до разрешения другого дела (в рамках которого обеспечительная мера и была принята - иск о взыскании алиментов).

Я понимаю, мои дорогие читатели, что если вы заинтересовались этой статьей, то вас, скорее, интересует возможность освобождения от уплаты алиментов, возможность освободиться от задолженности по алиментам и возможность взыскания неосновательного обогащения с нерадивой супруги, тратящей ваши кровные не на ребенка, а на себя любимую.

И все же я решила написать статью именно от имени лица, получающего алименты, взысканных обеспечительной мерой в виде предварительных алиментов, представив Вашему вниманию реальную выдержку из реальных возражений на такой иск. Почему?

Все просто: в таких спорах есть две стороны. Одна сторона не желает платить алименты и пытается от такой обязанности освободиться, а другая сторона пытается сохранить право на получение алиментов. Если Вы из тех, кто желает освободиться от уплаты, то будете знать, как мыслит взыскатель и, как должник, наиболее верно сможете выстроить свою позицию. Методом "от обратного". А если Вы - тот самый "алиментополучатель", то вот Вам образец возражений - редактируйте под себя)

Итак, несмотря на то, что само по себе возникновение иска "об освобождении от задолженности по уплате алиментов, об освобождении его от уплаты алиментов, возложенных определением суда о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскании алиментов в рамках другого дела, о взыскании с бывшей супруги, полученных алиментов в качестве неосновательного обогащения" совершенно абсурдно, но раз уж он возник, пришлось готовить на него возражения. Представляю вам выдержку из реальных возражений на такой иск.

"В обоснование доводов о необходимости освобождения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, освобождения от уплаты задолженности по алиментам, назначенных Определением ***Суда о применении обеспечительных мер в виде предварительного взыскания алиментов от *** года, и взыскании неосновательного обогащения, Истец ссылается на п.1 ст. 119 СК РФ, согласно которой: “Если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты”.

Однако, в конкретном рассматриваемом случае вышеуказанная норма применению не подлежит ввиду следующего.

Во-первых, на дату рассмотрения настоящего иска “размер алиментов в судебном порядке не установлен” в том понимании, как вообще происходит установление размера алиментов в судебном порядке.

Так, в соответствие с нормами действующего законодательства “размер алиментов в судебном порядке” устанавливается либо в порядке приказного производства (п.1 ст. 121 ГПК РФ), либо в порядке искового производства (ст. 194 ГПК РФ). В первом случае размер алиментов устанавливается судебным приказом, во втором случае-решением суда. Иных способов “установления размера алиментов в судебном порядке” действующим законодательством не предусмотрено.

В конкретном рассматриваемом случае Истец вынесенный мировым судьей*** судебный приказ *** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей отменил (Определение от *** года), а решение суда *** по иску*** к *** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей до настоящего времени не вынесено, так как самим же Истцом в рамках настоящего иска было заявлено перед судом ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей до разрешения другого гражданского дела №*** об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Иными словами, “размер алиментов в судебном порядке”, который Истец просит изменить и от уплаты которых (в том числе и от задолженности) освободить, в настоящее время не установлен.

Во-вторых, “изменение установленного размера алиментов или освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты” возможно только в том случае, если после установления судом такого размера изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.

В конкретном рассматриваемом случае с даты вынесения Судом Определения о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей от *** года, принятой ***судом РМ в порядке ст.ст 108 СК РФ, 139, 140 ГПК РФ, ни у Истца, ни у Ответчика ни материальное, ни семейное положение не изменились. Доказательств обратного Истцом суду не представлено.

В-третьих, “изменение установленного размера алиментов или освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты” является лишь правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Истца об изменении размера уплаты алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, определенных Судом в порядке ст.ст 108 СК РФ, 139, 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска в рамках другого гражданского дела, освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, возникшей ввиду недобросовестного поведения и ненадлежащего исполнения Истцом обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также ненадлежащего исполнения требований, указанных в Определении суда от *** года о применении обеспечительной меры, в конкретном рассматриваемом случае отсутствуют.

2. Истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в частности, на пункт 36, которым разъяснено: “Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства”.

Как мы видим, в тексте Постановления Пленума ВС РФ речь также идет об исполнении вступившего в законную силу судебного приказа или решения Суда. Об Определении суда о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов в данном Постановлении не говорится ни слова. В нашем конкретном случае, как уже было указано ранее, на исполнении судебного пристава - исполнителя ни судебного приказа, ни решения суда о взыскании алиментов не имеется.

Более того, факт перехода ребенка на воспитание и содержание к Истцу после того, как было вынесено Определение о применении обеспечительных мер от *** года опровергается самим же Истцом, утверждающим, что несовершеннолетний ребенок *** проживает по месту проживания отца с *** года.

3.Истец в тексте своего иска указывает следующее: “С ***года *** стал проживать со мной, полностью перешел на воспитание и содержание ко мне. Перемена несовершеннолетним места жительства может явиться основанием к освобождению Истца на содержание несовершеннолетнего в силу п.1 ст. 119 СК РФ”.

В данном случае имеет существенное значение, когда именно произошла такая “перемена места жительства несовершеннолетнего ребенка”. Судя по хронологии событий, изложенных Истцом в тексте искового заявления, “перемена места жительства несовершеннолетним” произошла задолго до того, как Судом было вынесено Определение о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей от *** года, а не после, что действительно могло бы явиться основанием для освобождения Истца от уплаты алиментов на будущее время, если бы Судом было вынесено решение о взыскании алиментов, а не Определение о применении обеспечительной меры в рамках другого гражданского дела.

4.Истец в качестве доказательств наличия у него права на освобождение от уплаты алиментов, на освобождение его от уплаты задолженности по алиментам ссылается на Акт жилищно - бытовых условий, составленный органами опеки и попечительства в рамках гражданского дела по иску *** к *** об определении места жительства детей с отцом, на встречный иск *** к *** об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, как на юридически установленные факты, имеющие существенное значение для рассмотрения рассматриваемого иска.

Однако, данные доказательства не имеют правового значения для рассматриваемого в настоящего время иска, поскольку юридический факт (факт проживания несовершеннолетнего ребенка по месту проживания отца либо по месту проживания матери в определенные периоды) Судом не рассматривался и не устанавливался (такое требование сторонами перед судом не заявлялось). Место проживания ребенка либо по месту проживания матери, либо по месту проживания отца до настоящего времени решением суда также не определено. Гражданское дело №*** в настоящее время находится на рассмотрении *** Суда РМ.

Таким образом, считаем, что исковые требования об освобождении от уплаты алиментов, об изменении размера алиментов, предварительно определенных Судом в качестве обеспечительной меры, освобождении от уплаты задолженности по уплате алиментов заявлены не только преждевременно, но и не обоснованно.

5. Истец указывает: “Ответчику необходимо предоставить доказательства целевого использования денежных средств, полученных в качестве алиментов”.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, получающего алименты на содержание своих несовершеннолетних детей по вступившему в законную силу постановлению суда, доказывать лицу, уплачивающему алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, “целевое использование денежных средств”.

Поскольку именно Истцом были заявлены требования, которые он обосновывает тем, что “Ответчик, вопреки закону или договору, действуя недобросовестно, расходует денежные средства, получаемые в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на свои личные нужды”, именно на Истце лежит бремя доказывания такого “вопреки закону недобросовестного и нецелевого расходования”.

Каких - либо доказательств того, что Ответчиком именно “вопреки закону или договору, недобросовестно, расходуются денежные средства, получаемые в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на свои личные нужды” Истцом Суду не предоставлено.

Удержание алиментов производится на законном основании - на основании Определения суда от *** года о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определение суда обжаловалось Истцом в суд апелляционной инстанции. Истцом в частной жалобе на определение суда о применении обеспечительных мер в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей до вынесения судом уже приводились доводы о “фактическом проживании одного несовершеннолетнего ребенка с отцом”, о “нахождении обоих детей на его полном воспитании и содержании”, Истцом также к частной жалобе прилагались документы, подтверждающие его доводы - тех же документы, что он прилагает и к настоящему иску. Судом апелляционной инстанции частная жалоба истца была рассмотрена, учтены его доводы и доказательства. Определение суда о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

6.Относительно требования о взыскании денежных средств с *** в размере***рубля, как неосновательно полученных Ответчиком в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, можем пояснить следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что денежная сумма в размере *** рубля, заявленная им к взысканию с Ответчика, является алиментами на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка Истца на недобросовестность *** как лица, получившего требуемую Истцом сумму в качестве алиментов, является несостоятельной.

Неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

В конкретном рассматриваемом случае денежные средства (алименты), были удержаны судебным приставом - исполнителем с Истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного, в свою очередь, *** Судом РМ на основании Определения от *** года о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов. Данное определение суда обжаловалось Истцом в апелляционном порядке и было оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу. Таким образом, у приобретателя (Ответчика ***) имелись и имеются правовые основания для получения денежных средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а факт неосновательного обогащения в данном случае отсутствует.

Оснований для удовлетворения исковых требований *** к *** о взыскании денежных средств (алиментов) в качестве неосновательного обогащения не имеется.

7. Обеспечительная мера, принятая судом первой инстанции в рамках одного гражданского дела, не может быть отменена или изменена решением суда первой инстанции в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

В конкретном рассматриваемом случае обеспечительная мера в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей была принята Определением *** Суда от *** года в рамках гражданского дела №*** года по иску *** к *** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое до настоящего времени не рассмотрено. Решение суда по гражданскому делу №***на дату подачи настоящих возражений не вынесено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исковые требования ***, заявленные в рамках настоящего иска об освобождении его от уплаты алиментов, освобождении от уплаты задолженности по уплате алиментов, изменении размера уплаты алиментов, по сути, направлены на изменение вступившего в законную силу Определения суда от *** года о применении обеспечительных мер, вынесенного в рамках другого гражданского дела.

При таких обстоятельствах, когда Истцом был избран неверный способ защиты его нарушенного права, заявленные Истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Надеюсь, информация, представленная в настоящей статье будет для Вас полезной.

Первоисточник

Подробнее >>>

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Решение Ваших проблем - моя работа.Каждый труд должен быть оплачен. Время-деньги. Ну т.д.Так что каждая уточняющая консультация в ЛС только на платной основе
да
11 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
11 / 0
нет

Обсуждают (2): Обсуждение

Автор: (0), Пользователи: Эдуард Р (1), Елена (1)

Комментарии (2)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (2)

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение