Дифференциация умысла как формы вины преступника

1 188 просмотров
222 дочитываний
49 комментариев

Виды преступного умысла

В зависимости от психологического содержания умысел подразделяется на два вида – прямой и косвенный. В соответствии с ч. 2 ст. 25 «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Так, значит прямой умысел при совершении преступления – это такой вид умысла, при котором виновный не только осознавал общественную опасность совершаемого им деяния и предвидел неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления.

Желание наступления общественно опасных последствий – это стремление к определенному преступному результату. Желаемыми следует признавать не только последствия, доставляющие виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном эмоциональном состоянии к ним виновного представляются ему нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности (ситуация с получением наследства, необходимость «убрать ненужного свидетеля»). Наличие мотива или цели всегда свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления. При бездействии с прямым умыслом нежелание выполнить предписанные законом обязанности исчерпывает волевой момент вины и соответствует мотивации бездействия. Это «нежелание» предполагает желание иной направленности, мотивацию иного содержания, реализация которой осуществляется с побочными нежелательными для субъекта общественно опасными последствиями. В формальных, как и в материальных, составах предмет желания виновного – само преступное деяние. Однако применительно к преступлениям с формальными составами УК РФ не содержит видового деления умысла на прямой и косвенный, т.е. в отношении преступлений с формальными составами указывается только форма вины - умысел.

Важной характеристикой прямого умысла является его направленность, т.е. мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на ту цель, к достижению которой он стремится, совершая деяние. Например, если человек совершил прогул и, желая его скрыть, предоставляет подложный больничный лист, его действия на практике не квалифицируются как мошенничество, т.к. умысел был направлен не на хищение денег, полученных из фонда социального страхования, а на сокрытие прогула с целью избежать увольнения или иных мер дисциплинарной ответственности. Убийство может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью (по п. «д» ч. 2 ст. 105), если умысел виновного был направлен на причинение особых страданий потерпевшему или его близким; хищение квалифицируется как кража (ст. 158) или грабеж (ст. 161) в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом.

Отдельно надо сказать о преступлениях с формальным составом, которые признаются оконченными вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Если общество в лице государства решило признавать преступления с формальным составом оконченными еще при ненаступлении общественно опасных последствий, то не важно, как виновный к ним относился. Важно лишь то, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его совершить, т.к. при совершении большинства преступлений с формальным составом вред общественным отношениям всегда причиняется вне зависимости от наступления каких-либо последствий. Например, государственную измену (ст. 275 УК) возможно совершить как с прямым, так и с косвенным умыслом. В одном случае лицо прямо желало причинить ущерб государственной безопасности России, во втором – относилось к ним безразлично, интересуясь исключительно размером материального вознаграждения. В связи с этим можно сделать вывод о том, что нет необходимости устанавливать, как виновный относился к последствиям: желал ли он их наступления или относился к этому безразлично, – т.к. это на степень общественной опасности такого преступления, как государственная измена, не влияет.

Не зря в УК РФ существуют усеченные составы преступлений, когда фактические действия преступника не доводятся до конца, а законодатель пресекает деятельность преступника и признает ее оконченной на стадии приготовления или покушения (ст. 209 УК - бандитизм). Вполне криминологически обоснованно, что разбой (ст. 162) признается оконченным с момента самого нападения независимо от того, похитило ли лицо чужое имущество или нет. Ведь если это лицо ради хищения имущества пошло на насильственный акт, это уже говорит о криминогенном типе личности преступника. Поэтому общество не должен интересовать даже тот факт, что умысел такого типа остается незавершенным, не говоря уже о том, какие могли произойти последствия (какой вред был бы причинен здоровью и сколько стало бы в результате похищенного). Преступник может ко всему, что происходит за рамками состава преступления, сколько угодно безразлично относиться. Но действия совершить он желал, направленность его умысла и факт посягательства на более ценный объект (в указанном случае - здоровье) свидетельствует не только о прямом определенном умысле, но и о повышенной степени вины. Чем активнее реализация умысла, тем раньше преступление признается оконченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». То есть, косвенный умысел – это такой вид умысла, при котором виновный осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, хотя и не желал, но сознательно допускал их либо относился к ним безразлично. Отсутствие желания причинить вредные последствия – это лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, но не стремление избежать их наступления. Это пассивное, а не активное нежелание как при легкомыслии. Безразличное отношение мало чем отличается от сознательного допущения (отсутствием активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями).

Косвенный умысел отличается от преступного легкомыслия тем, что при легкомыслии преступник предвидел не реальную, а абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. То есть, виновный полагал, что в данном конкретном случае последствия не наступят, хотя вообще могут наступить. Волевое содержание легкомыслия – не надежда, а расчет на предотвращение опасных последствий, имеющий под собой реальные, но недостаточные основания (виновный рассчитывает на собственные личные качества - как пример, «справиться с управлением автомобиля» при квалификации деяния по ст. 264 УК РФ, действия других лиц или механизмов). Так, если лицо не рассчитывает на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения. В этих случаях лицо рассчитывает на какую-либо случайность, благодаря которой преступные последствия могут и не наступить.

Что касается характера предвидения при косвенном умысле, то по этому вопросу в науке уголовного права высказывались две точки зрения. Одни ученые считали, что лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, другие полагали, что сознательное допущение последствий психологически совместимо только с предвидением возможности их наступления. Вторая точка зрения разделялась высшими судебными органами страны, которые предвидение неотвратимости последствий связывали с прямым умыслом, а предвидение их возможности – в основном с косвенным (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968, № 3, С. 1).

Невозможно психологически не желать, а лишь сознательно допускать наступление последствий, которые неизбежно причиняются осознанными и волевыми действиями виновного. Если лицо желает совершить определенные действия, понимая, что их неизбежным результатом будет наступление общественно опасных последствий, то желание это распространяется не только на сами действия, но и на их последствия, поскольку те и другие составляют единую криминальную ситуацию. Следовательно, интеллектуальный компонент косвенного умысла характеризуется предвидением только возможности, но никак не неизбежности наступления общественно опасных последствий. Именно такое понимание интеллектуального компонента косвенного умысла нашло свое законодательное закрепление в ч. 3 ст. 25 УК.

Возможность наступления последствий как предмет предвидения при косвенном умысле в литературе нередко определяется как «реальная», что точно передает оттенок в характере предвидения. Возможность наступления общественно опасных последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же субъект, сознавая закономерность наступления подобных последствий во многих других аналогичных случаях, не распространяет ее на данную конкретную ситуацию (абстрагируется от нее), то можно говорить о предвидении лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий, а это уже легкомыслие.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта об общественно опасных последствиях умысел может быть определенным (конкретизированным) и неопределенным (не конкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств содеянного, определяющих его юридическую сущность (например, о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием). Такой умысел может быть только прямым.

Если у виновного имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным. Данный вид умысла является главным критерием квалификации преступления при субъективной ошибке, при недоведении преступления до конца и в некоторых других случаях, в которых совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного (по направленности умысла). Так, лицо должно нести ответственность за кражу, а не за грабеж, если за его преступными действиями наблюдали посторонние лица, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29). Точно так же деяние квалифицируется как покушение на убийство, если сознанием виновного охватывалось последствие в виде смерти потерпевшего, даже если она не наступила и фактическим последствием оказалось причинение средней тяжести вреда здоровью.

Определенный умысел, при котором предвидением виновного охватывается примерно одинаковая возможность наступления двух или более последствий либо возможность причинения вреда одному из двух объектов, называется альтернативным. Например, нанесенный удар ножом в живот может повлечь за собой смерть или тяжкий вред здоровью. Преступление с альтернативным умыслом квалифицируется по фактически наступившим последствиям. При покушении на преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. Т.е., в данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения толкуются в пользу виновного.

Неопределенный (не конкретизированный) умысел отличается тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу потерпевшего, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью, но не осознает количественных показателей этого вреда (т.е. может быть причинен вред здоровью различной степени тяжести и даже смерть). Преступление с неопределенным умыслом следует квалифицировать как умышленное причинение наступившего вреда (по фактически наступившему результату). Неопределенный умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Прямой неопределенный умысел, когда виновный в равной мере предвидит возможность наступления различных последствий и в равной мере желает их наступления, не может характеризоваться направленностью на достижение какого-либо одного, конкретного последствия в отличие от прямого определенного. Так, при квалификации кражи денег из сейфа необходимо исходить из имеющейся в нем сумме, если виновный не имел умысла на хищение в более крупном размере. В то же время косвенный умысел может быть только неопределенным. В нескольких определениях Верховный Суд РФ прямо указывает: «поскольку по делу установлено, что виновный действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили», а это уже признак неопределенного умысла.

По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным. В криминологическом понимании, которое шире уголовно-правового, оба вида умысла выступают как разновидности психического отношения лица не только к совершенному преступлению, но и к возможности такого совершения. Для криминологии имеет значение возникновение, формирование, обнаружение умысла, источники его возникновения, а также любые мотивы и цели, которые могут быть удовлетворены или достигнуты преступным путем. Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле может быть в наличии стадия приготовления к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, и, во-вторых, такая разновидность внезапно возникшего умысла как аффектированный, признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующим (т.е. смягчающим наказание) обстоятельством (убийство, совершенное в состоянии аффекта - ст. 107, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта - ст. 113 УК РФ).

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Он может свидетельствовать о настойчивости, особом коварстве, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей, и тогда он повышает опасность преступления и личность виновного. Например, особая изощренность преступника при заранее обдуманном умысле может проявляться в систематическом подмешивании в пищу жертвы медленно действующего и трудно обнаруживаемого в организме яда, что не может не повлиять на назначение более сурового наказания. Но заранее обдуманный умысел может также объясняться и нерешительностью, колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам. В этом случае заранее обдуманный умысел нисколько не опаснее внезапно возникшего.

Внезапно возникший умысел реализуется сразу же или через незначительное время после его возникновения. Он бывает простым и аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения. На такой вид умысла часто влияет провоцирующая ситуация или наличие повода к совершению преступления («удобный случай» для кражи или грабежа, совершаемых лицами со стойкими преступными наклонностями).

Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление. Повод к его возникновению – неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное повеление потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию. Под их влиянием у виновного внезапно возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлении, совершенном с аффектированным умыслом, в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению деяния; поэтому наказание субъекту смягчается.

Преступления с двумя формами вины

Следует обратить внимание на преступления с двумя формами вины (ст. 27 УК): «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Заведующий кафедрой уголовного права РГУП Ю.Е. Пудовочкин дал свое определение понятия «преступление с двумя формами вины», под которым понимается «единое, сложное преступление, объединяющее собой посягательство на два самостоятельных и различных объекта уголовно-правовой охраны, психическое отношение к которым у виновного является также самостоятельным» (Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Москва, 2009). Оно отличается от идеальной совокупности преступлений тем, что его последствия причиняются непосредственно в результате совершения умышленного преступления с формальным составом (например, незаконный аборт, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью - ч. 3 ст. 123 УК) либо являются более тяжкими по сравнению с последствиями преступления с материальным составом (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ч. 4 ст. 111), а при идеальной совокупности последствия причиняются в результате совершения одних действий. В доктрине уголовного права преступление с двумя формами вины называют «учтенной совокупностью».

Исходя из содержания ст. 27 можно сделать вывод о том, что возможно существование одного из четырех вариантов двойной формы вины при совершении преступления:

1) прямой умысел – преступное легкомыслие;

2) прямой умысел – преступная небрежность;

3) косвенный умысел – преступное легкомыслие;

4) косвенный умысел – преступная небрежность.

Вместе с этим следует отметить, что трудно себе представить, например, производство аборта, совершенное лицом, не имеющим соответствующей профессиональной подготовки, и чтобы оно не предвидело возможность наступления нежелательных последствий.

А если, например, представить себе, что врач удалил орган человеку, т.е. с прямым умыслом причинил ему тяжкий вред здоровью, и в результате этого последовала смерть, то, по моему мнению, следует тщательно установить вероятность наступления последствий в виде смерти в предвидении виновного, чтобы выяснить, какое преступление было совершено: умышленное или с двумя формами вины. Так, если лицо, имеющее высшее медицинское образование, предвидело абстрактную возможность наступления смерти, то его деяние квалифицируется как преступление с двумя формами вины в виде варианта «прямой умысел – преступное легкомыслие» (ч. 4 ст. 111), а если реальную – как простое умышленное преступление, совершенное с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Таким образом, граница между преступлением с двумя формами вины и преступлением, совершенным с косвенным умыслом, бывает тонкая.

Приветствую, дорогие друзья! Если вам понравилась одна из моих публикаций, прошу прочитать и по возможности оценить, если не понравилась - поставить дизлайк. Любая оценка для меня важна. Если есть какие-либо дополнения, пишите в комментариях.
да
64 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
64 / 0
нет

Обсуждают (24): Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (49)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (49)

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение