КС РФ обязал законодателя повторно "исправить" норму ГПК РФ об индексации присужденных сумм.

640 просмотров
60 дочитываний
0 комментариев

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) повторно признал неконституционной ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в той мере, в какой содержащееся в ней положение не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми она должна осуществляться (Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П).

В 2018 году КС РФ уже признавал неконституционной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ из-за отсутствия в ней критериев индексации, после чего статья была изложена в новой редакции (с 01.10.2019), согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако и новая редакция оспариваемой статьи, как показывает правоприменительная практика, позволяет судам отказывать в индексации присужденных денежных сумм. Так, в делах с участием заявителей, обратившихся с жалобами в КС РФ, суды отказали им в индексации денежных средств, подлежащих взысканию в их пользу на основе ранее вынесенных судебных актов, в связи с тем, что между сторонами не было заключено договора, который предусматривал бы индексацию, а федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ, не принят. В отношении же индекса потребительских цен, который был определен упомянутым выше постановлением КС РФ 2018 года в качестве временного (до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации) критерия индексации присужденных денежных сумм, суды указали, что в делах заявителей он неприменим, поскольку изменения в ст. 208 ГПК РФ уже внесены.

КС РФ, рассмотрев материалы дела, отметил следующее:

-в постановлении 2018 года, признавая положение ст. 208 ГПК РФ неконституционным, КС РФ указал на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения. Однако, как следует из содержания оспариваемой нормы с уже внесенными в нее поправками, она по-прежнему не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры;

-вместе с тем федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ, не принят. А что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в ГПК РФ с 01.10.2019 – даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, которым изменения в оспариваемую норму были внесены наряду с другими, носящими комплексный характер, изменениями процессуального законодательства. Стороны, вступившие в договорные отношения до 01.10.2019 (а к их числу относятся и заявители в данном деле), даже действуя с требуемой заботливостью и осмотрительностью, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм;

-тот факт, что измененное нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм на практике позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации, свидетельствует о том, что законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей. На это указывает также и непринятие упомянутого в ст. 208 ГПК РФ федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также КС РФ обратил внимание на то, что заявители просили произвести индексацию за период, когда действовала первоначальная редакция ст. 208 ГПК РФ. А значит, суды должны были учитывать правовые позиции, сформулированные им в постановлении 2018 года, и использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

В итоге КС РФ обязал федерального законодателя еще раз внести в действующее правовое регулирование, в том числе в оспариваемую норму, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. До этого суды в целях реализации ст. 208 ГПК РФ должны применять индекс потребительских цен, утверждаемый и публикуемый Росстатом. Судебные акты в отношении заявителей должны быть пересмотрены.

да
16 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
16 / 0
нет

Читайте также

сегодня, 01:45
Верховный суд Бразилии поддержал отмену приговоров экс-президенту Луле да Силве Источник: gazeta.ru (оригинал)Верховный суд Бразилии большинством голосов поддержал отмену обвинительных приговоров бывшему президенту страны Луису Инасиу Луле да Силве, сообщает Reuters.Решение ...
0 2
вчера, 17:06
Существенные изменения в КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является документом, куда вносятся поправки не только часто, а очень часто. Только с начала этого года принято 19 федеральных законов,...
13 123
вчера, 13:35
Заочное решение суда. Как его отменить Заочного производство в гражданском процессе заключается в том, что дело рассматривается в отсутствие ответчика.Такое производство допустимо при наличии двух обязательных условий:Если надлежаще ...
40 391
вчера, 10:32
Вы уже испортили свидетельство? Вы уже испортили детское свидетельство о рождении?⠀Очень много споров возникает вокруг ламинирования детских свидетельств о рождении. Как родитель, я прекрасно понимаю, насколько часто используется ...
2 60
вчера, 08:59
Поправки в КоАП РФ с 16 апреля 14 апреля 2021Поправки в КоАП РФ с 16 апреля: региональные штрафы ниже низшего предела, санкции за реабилитацию нацизма, увеличение штрафов за культивирование наркосодержащих растенийКоАП является ...
1 27
вчера, 08:16
Коллекторов - в коллектор! Частный террорВообще-то слово «коллектор» определяется как организация, собирающая что-либо по подведомственным ей организациям. Но в российской практике коллекторов связывают чаще всего с вышибанием ...
0 60
позавчера, 22:05
Прошла презентация экипировки для сборной России на Олимпиаду в Токио Источник: gazeta.ru (оригинал)Олимпийский комитет России (ОКР) и официальный экипировщик олимпийской команды России ZASPORT представили экипировку отечественной команды на Игры-2020 в Токио.В ...
0 13
позавчера, 17:09
Быстро, прозрачно, доступно: как бывшие промзоны Москвы получают вторую жизнь Комплексное развитие территорий бывших промышленных зон Москвы с этого года реализуется в рамках единого проекта «Индустриальные кварталы». Это решение позволит сократить число бюрократических ...
0 4
позавчера, 14:51
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Конституционный Суд РФ постановил усилить меры ответственности ...
0 17
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение