Медосвидетельствование после ДТП: кто не может быть понятым

144 просмотров
52 дочитываний
20 комментариев

https://rg.ru/

Суд разъяснил, кто может привлекаться в качестве понятого, а кто - нет. Из этих разъяснений следует, что в случае аварии, если требуется провести медосвидетельствование одного из водителей, то ни водитель другой машины, ни пассажиры автомобилей, участвовавших в ДТП, в качестве понятых выступать не могут.

Процедура оформления любого нарушения четко регламентирована законами. Несоблюдение установленного порядка нарушает права того, кого оформляют. Протоколы и прочие акты в таком случае признаются недопустимыми доказательствами, дела разваливаются, а нарушитель избегает ответственности.

Такой случай описан в обзоре судебной практики Пятого кассационного суда. При оформлении подозреваемого в нетрезвом состоянии водителя, сотрудники ГИБДД нарушили все, что только можно. И суд справедливо решил, что доказательств против водителя попросту нет. А мог бы сотрудников и в фальсификации дела обвинить. Впрочем, такая задача перед судом не ставилась.

Итак, произошла авария. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД заподозрили, что один из участников нетрезв. Они отстранили его от управления и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако водитель от этого отказался.

Суд над ним был долгим. Мировой судья несколько раз возвращал материалы дела в ГИБДД для устранения недостатков. В протоколе о правонарушении при описании события не был указан один из обязательных элементов состава административного правонарушения - отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, а также не указаны понятые, которые фигурируют в других материалах. В протоколе об отстранении водителя от управления не были указаны признаки опьянения, послужившие основанием для такого решения. В протоколе о направлении на медосвидетельствование не указаны основания для этого. ГИБДД с первого раза справиться с задачей не смогла. Но, когда это у нее получилось, выяснилось, что изменения в протоколы вносились в отсутствие привлекаемого к ответственности, что недопустимо.

Это допустимо только в том случае, если водитель был должным образом извещен о месте и времени внесения изменений. Материалы снова отправили обратно. На сей раз ГИБДД полностью справилась с задачей, и водителя наказали.

Однако он обжаловал решение. Апелляция ему не помогла, а вот Пятый кассационный суд с большим воодушевлением разобрал это дело на составляющие. Первое, на что он указал, в качестве понятых при отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование были привлечены водитель и пассажир второй машины, участвовавшей в аварии. Но дело в том, что по закону в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Участники же ДТП такими быть не могут, поскольку никто иной так не заинтересован в исходе дела, как они.

Отстранение от управления, освидетельствование на алкогольное опьянение, а также направление на медосвидетельствование должны проводиться в присутствии двух понятых либо под видеозапись. Понятых, то есть не заинтересованных в исходе дела, здесь не оказалось, видеозаписи тоже. Уже на основании этого суд признал протоколы об отстранении от управления и направление на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами. По сути, дело уже развалено. Однако суд на этом не остановился.

Он так и не нашел доказательств того, что водитель был извещен о внесении изменений в протоколы. А в связи с чехардой, которая возникла при внесении изменений в протоколы, установить, что вносилось в них в его присутствии, а что без его участия, не представляется возможным. Никто не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в протоколы. Эти нормы - гарантия защиты прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, гарантия его права на участие в деле и защиту. Все эти права в данном деле были попраны.

Понятым может быть привлечен любой не заинтересованный в исходе дела совершеннолетний гражданин. Участники ДТП - заинтересованы

В общем, на основании всего этого Пятый кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены решения.

Суд недаром включил это дело в обзор своей практики. Это конкретный пример того, как должны рассматриваться подобные дела в нижестоящих судах и на что судьи должны обращать внимание, чтобы принять справедливое решение.

Напомним, что не единожды Верховный суд отменял решения нижестоящих судов и прекращал дела из-за процессуальных огрехов при оформлении нарушений гораздо менее грубых. Для такой отмены достаточно было произвести лишний замер выдыхаемого воздуха. Поводом может стать отсутствие подписи в графе, что права нарушителю разъяснены. Но дело с таким количеством грубейших нарушений должно было развалиться еще в мировом суде.

да
29 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
29 / 0
нет

Обсуждают (11):Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (20)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (20)

Читайте также

вчера, 21:28
ВС напомнил, что именно управляющая компания отвечает за надлежащее содержание крыши дома Верховный суд пояснил, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность УК выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный ...
1 38
вчера, 14:12
Верховный суд РФ разъяснил, когда при разводе жилье достается одному из супругов. Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила спор о разделе после развода квартиры бывших супругов.Предыстория:История началась в Ростовской ...
0 48
позавчера, 12:09
Должна ли управляющая компания устранять строительные дефекты крыши в МКД, разобрался ВС РФ Граждане пожаловались на протечки крыши многоквартирного дома. Жилинспекция потребовала от управляющей компании их устранить. УК обжаловала предписание в суде, экспертиза признала повреждения ...
12 114
позавчера, 08:40
Коронавирус как уважительная причина для восстановления процессуального срока Коронавирус как уважительная причина для восстановления процессуального срокаОпределение от 15.02.2021 № 78-КАД 21-1-К 3Фабула дела:Гражданин (Истец) обратилась в суд с иском к Администрации ...
1 49
28.02.2021, 18:22
Чем отличается, в чем разница осмотра от досмотра? Чем отличается осмотр от досмотра?Осмотр заключается в визуальном обследовании транспортного средства (далее - ТС) и перевозимого груза. Проводится без участия понятых и, чаще всего, без применения ...
0 27
27.02.2021, 16:33
Уголовный зал…пок Недавно в различных выпусках новостей прошла незаметно одна простая, казалось бы, незатейливая новость.О введении понятия уголовного проступка и об освобождении от уголовной ответственности за ...
2 113
24.02.2021, 15:50
Небольшая выдумка, которая поможет восстановить срок обжалования судебных решений С недавнего времени стал все чаще сталкиваться с некими уловками судов, а именно в части принятия решений судами первой инстанции и умышленное затягивание сроков отправки.Спросите что это дает?...
2 130
22.02.2021, 22:04
ВС пояснил, может ли ИП и дать, и заверить доверенность на представителя Верховный суд РФ напомнил судам общей юрисдикции и мировым судьям о праве применения аналогии закона и права: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие ...
3 107
22.02.2021, 04:16
ВС РФ принял третий обзор практики по вопросам судопроизводства в период пандемии Президиум Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению ...
0 75
21.02.2021, 13:03
Полезно: Верховный суд опять разъясняет простые истины про увольнение Ненадлежащее исполнение обязанностей кадровиками и отсутствие контроля со стороны работодателя помогли работнице не проиграть дело о незаконном увольнении в суде. Правда, в суде Верховном.Почему ...
45 1 355
19.02.2021, 14:43
Верховный суд выпустил третий обзор практики по коронавирусу Выводы из обзора будут интересны прежде всего застройщикам, авиакомпаниям, туроператорам, собственникам нежилых помещений в МКД. Большое внимание уделено вопросам административной ответственности ...
17 195
19.02.2021, 13:11
СМИ сообщали о проблемах банка – ВС РФ не признал обязанность по уплате налога исполненной ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые не поддержали налогоплательщика. Он перечислил налог через "проблемный" банк, деньги в бюджет не поступили. При этом плательщик ...
7 89
18.02.2021, 19:50
Уголовный проступок и его отличие от преступления «Уголовный проступок»: штрафовать нельзя посадитьПару дней назад Верховный Суд повторно внёс в Госдуму предложение о введении в Уголовный кодекс нового понятия «уголовный проступок». Кратко расскажем,...
1 57
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение