Что делать, если дерево упало на ваше авто и как отбить деньги на ремонт у управляющей компании?

Приветствую Вас мои дорогие читатели!

Огромная просьба к Вам: «Поставьте пожалуйста лайк и оставьте свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно!».

Что делать если на ваш автомобиль упало дерево? Как отбить деньги на ремонт авто?

Вы припарковали свой автомобиль на парковочном месте во дворе, а утром выходя их подъезда, увидели, что на крыше лежит упавшее дерево, которое стояло рядом с парковочным местом долгие годы и не падало, то как быть в этом случае и как выбить деньги на ремонт автомобиля у управляющей компании?

Что вам необходимо сделать в случае, если на ваш автомобиль упало дерево?

• 1) вы должны осуществить звонок в полицию и вызвать на место происшествия участкового, который зафиксирует окружающую обстановку на месте происшествия. Участковый составит все необходимые процессуальные документы по данному случаю, копии которых впоследствии вы должны будете получить и представить в суд в качестве доказательств, произошедшего события (копии таких процессуальных документов должны быть обязательно заверены);
• 2) до приезда сотрудников полиции на место происшествия необходимо создать условия, в которых никто не сможет изменить обстановку на месте происшествия. Не позволяйте кому-либо трогать ваш автомобиль, либо пилить дерево, которое лежит на вашем автомобиле (до приезда сотрудников полиции на месте происшествия все должно оставаться как есть для того чтобы процессуально зафиксировать обстановку). Не позволяйте сотрудникам управляющей компании распилить дерево, которое упало на ваш автомобиль до приезда сотрудников полиции;
• 3) до приезда сотрудников полиции на место происшествия вам необходимо самостоятельно зафиксировать обстановку на месте происшествия посредством вашего мобильного телефона сняв на камеру парковочное место, где стоит ваш автомобиль, дерево, которое упало на него, основание дерева, которое упало на ваш автомобиль (это делается для того чтобы зафиксировать факт гниения дерева, поскольку такие деревья управляющая компания должна убирать самостоятельно), при видеосъемке необходимо отразить время, дату, адрес по которому припаркован автомобиль, указать на другие внешние признаки, по которым можно определить, что ваш автомобиль стоял именно здесь и дерево на него упало именно тут. Также сделать фото, отразив на нем признаки, которые выступают привязкой на местности для определения места происшествия;
• 4) вам необходимо будет в обязательном порядке провести дендрологическую экспертизу в целях определения состояния упавшего на ваш автомобиль дерева и установления причин падения (вместе с этим устанавливается патологическое состояние, выявляются заболевания деревьев, способствующие падению дерева и т.п.);
• 5) также в обязательном порядке необходимо провести независимую автотехническую экспертизу в целях определения точного размера причиненного ущерба. О проведении такой экспертизы следует уведомить управляющую компанию для того чтобы у ее представителей не возникало никаких вопросов впоследствии;
• 6) взять справку о погодных условиях (для получения такой справки необходимо обращаться в территориальные управления и центры по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды);
• 7) показания свидетелей, которые явились непосредственными очевидцами произошедшего события, также являются доказательствами, поэтому вам следует с ними поговорить и взять их контактные данные (впоследствии они могут выступить в суде и суд учтет их показания);
• 8) обратите внимание на близлежащие объекты, ведь они могут иметь на себе камеры наружного видеонаблюдения, которые могли запечатлеть непосредственно момент падения дерева на ваш автомобиль;
• 9) заручиться помощью автоюриста.

Как понять, кто будет ответственным за возмещение вреда?

В большинстве случаев ответственной организацией выступает управляющая компания, но вы в частности можете зайти на сайт Росреестра и воспользовавшись кадастровой картой установить принадлежность участка, а также его границы.

Кто ответственен – собственник земельного участка, на котором был припаркован ваш автомобиль в лице уполномоченного органа власти (например, департамент благоустройства, управление по строительству и развитию территории города) либо же управляющая компания, которая занимается обслуживанием территории вашего дома.

Что делать дальше?

Собрав все документы необходимо подать претензию в адрес управляющей компании, поскольку она берет с вас деньги за коммунальные услуги, а гнилые деревья спилить во дворе не может, то и ответственность в таких случаях ложится на нее. Если управляющая компания отказывается удовлетворить ваши требования, которые были отражены в претензии, то следует обращаться в суд с исковым заявлением. Для этого необходимо грамотным образом составить исковое заявление с учетом требований к форме и содержанию искового заявления (требования к форме и содержанию искового заявления определяются ст. 131 ГПК РФ, однако одного искового заявления будет мало поэтому к исковому заявлению прикладываем документы (требования к таким документам устанавливаются ст. 132 ГПК РФ), о которых было указано выше как основные доказательства произошедшего события, лежащие в основании ваших требований), при этом, не забыв про правила предметной и территориальной подсудности подачи искового заявления.

Немного по существу данных дел

Рассматривая судебную практику следует сказать, что сторонам необходимо помнить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, который был причинен имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Управляющая компания может ссылаться на п.2 ст. 1064 ГК РФ, который гласит, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (управляющая компания ссылается на плохие погодные условия, но погодные условия это косвенная причина, если дерево действительно гнилое и подлежит спиливанию, то опираться на погодные условия является неправильным решением). В нашем случае бремя доказывания лежит на управляющей компании, поскольку она должна доказать, что в ее действиях (бездействии) не усматривается вина (напомню, что в гражданском процессе действует презумпция виновности, то есть вина презюмируется). В аргументацию своей позиции приведу точку зрения Верховного Суда РФ, отраженную в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25: «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное».

Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что вина управляющей компании, которая заключается в том, что она не исполнила свои обязанности, предполагается до тех пор, пока организация, не исполнившая свою обязанность, не докажет обратное.

Пример из судебной практики:

Во время непогоды на автомобиль жильца, который был припаркован рядом с домом, упало дерево. Управляющая компания, которая обслуживала территорию, пришла к выводу, что дерево упало на автомобиль по причине сильного ветра, ранее данное дерево не было признано аварийным и не подлежало обрезке и исключению из зеленого фонда города. В данном случае автолюбитель был вынужден обратиться к эксперту для проведения дендрологической экспертизы, в результате чего экспертиза показала, что дерево имело корневую гниль, поэтому оно должно было быть спилено и подлежало исключению из зеленого фонда города. Размер причиненного ущерба автовладельцу составил 400 000 тысяч рублей, но управляющая компания отказала автовладельцу в удовлетворении его требований, в результате чего он обратился в суд с исковым заявлением. Первая инстанция удовлетворила требования автовладельца к управляющей компании, но аппеляционая инстанция посчитала по-другому и заявила, что вины в действиях коммунальщиков нет, ссылаясь при этом на факт падения дерева из-за неблагоприятных погодных условий. Такое решение автовладельца не устроило, и он дошел с жалобой до Верховного Суда РФ, который рассмотрел материалы данного гражданского дела. Верховный Суд РФ в свое определении указал на тот факт, что аппеляционная инстанция допустила нарушение норм материального и процессуального права и отправил данное дело на ново рассмотрение, при этом разъяснения ВС РФ по данному делу следует учитывать при вынесении решения по делу.

Почему суд первой инстанции удовлетворил требования истца?

Районный суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции, принял во внимание заключение эксперта дендролога, который указал на тот факт, что у упавшего дерева имелись гнилые корни, в результате чего оно представляло опасность не только для имущества граждан, но и для их здоровья. Управляющая компания, которая обслуживает данную территорию, была обязана контролировать состояние деревьев (как указала первая инстанция осмотра деревьев было недостаточно, поскольку существуют современные методы и способы диагностирования состояния деревьев. Таким образом, управляющая компания несет ответственность, а значит должна компенсировать истцу расходы на ремонт автомобиля.

Почему аппеляционная инстанция отказала истцу в удовлетворении его требований?

По мнению аппеляционной инстанции:

• 1) дерево, которое упало, не обладало признаками аварийности и сухости;
• 2) нельзя утверждать, что управляющая компания не во время вырубала аварийные деревья на обслуживаемой территории;
• 3) дерево упало во время опасных явлений непогоды: дождь, гроза, град, сильный ветер;
• 4) падение дерева является форс-мажором, а за погоду управляющая компания отвечать не может.

Как разрешил спор ВС РФ?

Верховный суд в своем судебном акте указал на то, что

• 1)нижестоящая инстанция не приняла во внимание довод истца о плохой работе управляющей компании, которая не исполняет свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений;
• 2)правила контроля за зелеными насаждениями подробно устанавливаются региональным законодательством, поэтому управляющая компания, которая обслуживает данную территорию должна была осуществлять контроль за зелеными насаждениями (управляющая компания

• должна была следить за деревьями и обеспечивать их нормальное развитие);
• 3)не было известно, что управляющая компания осуществляла контроль либо же обследование деревьев с участием специалиста;
  
• 4)аппеляционная инстанция освободила управляющую компанию от ответственности за причинение вреда и переложила бремя доказывания на истца, что противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ (то о чем я говорил выше);
• 5)истец изначально заявлял, что дерево является аварийным и подлежало вырубке, поскольку имели место гнилостные изменения;
• 6)состояние упавшего дерева играло важное значение для разрешения дела и нужно было установить, что дерево упало потому, что оно имело гнилостные изменения либо же по другим причинам (сильный ветер в условиях опасных явлений непогоды);
• 7)аппеляционная инстанция не приняла во внимание заключение эксперта дендролога и не стала обсуждать вопрос о проведении экспертизы, тем самым нарушив положения ст. 79 ГПК РФ.

Итог:

1)опасные явления непогоды не могут быть основанием для того чтобы оправдать бездействие управляющей компании;

2)необходимо провести дендрологическую экспертизу;

3)бремя доказывания лежит на управляющей компании, именно она должна доказать, что в ее действиях (бездействии) не усматривается вина причинения имущественного ущерба автовладельцу.

На этом все, спасибо за внимание! Не забудьте про лайк и комментарий!