Верховный Суд объяснил, на что не имеют право застройщики и соседи

158 просмотров
82 дочитываний
2 комментариев

Друзья!

Можно ли преграждать соседям доступ к дворовой спортивной или детской площадке, какие обещания участнику долевого строительства застройщик обязан выполнить, позволяет ли закон собственникам таунхаусов объединиться, оградиться от других жилых домов забором и не пускать на свою территорию - в сложных взаимоотношениях соседей из подмосковного многофункционального жилого комплекса разбирался Верховный суд РФ.

Суть спора

ВС рассмотрел спор жителей многофункционального жилого комплекса с соседями, которые оградились от них забором и не пускают на свою территорию.

Истцы являются собственниками квартир на основании договоров участия в долевом строительстве, которыми было закреплено, что жилой комплекс располагается на территории площадью 65 га и в его состав входит выделенная охраняемая территория, объекты инфраструктуры и социально-бытового назначения.

Однако в нарушение проектов планировки и условий договоров соседи-владельцы таунхаусов незаконно сформировали из 9 земельных участков два и оградили свою территорию сплошным забором.

В результате заявители не могут пользоваться инфраструктурой во всех кварталах, в том числе для них перекрыты некоторые детские площадки, доступ к футбольному полю и проход к соседнему жилому комплексу, где расположено учебное заведение.

Между тем Красногорский городской суд в удовлетворении их требований отказал, а Мособлсуд поддержал это решение.

Суд первой инстанции не нашёл нарушений прав истцов в том, что они не могут дойти до школы, спортивных и детских площадок. Он сослался на то, что заявители не доказали, что объекты инфраструктуры и места общего пользования на спорных земельных участках были возведены и за их счет. Равно как суд посчитал, что не получил и доказательств, подтверждающих необходимость использования инфраструктурой в ограждённом квартале всеми жителями комплекса, в том числе и истцами.

Позиция ВС

Высшая инстанция считает, что суды проигнорировали положения договоров об участии в долевом строительстве, предметом которых являлось финансирование объектов во всем жилом комплексе, а не в конкретном квартале и, что согласно условиям договоров, истцы приобрели право пользования всей инфраструктурой комплекса, а не в выборочных кварталах, обособление которых проектом вообще предусмотрено не было.

Кроме того, напоминает ВС, закон обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования (статья 10 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из анализа правовых норм закона о долевом строительстве следует, что застройщик также обязан предоставить участнику достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта строительства, но и иную информацию относительно строящегося объекта, которая обеспечивала бы участнику возможность свободного и правильного выбора, указывает ВС.

Он отмечает, что в данном случае застройщик не предупреждал будущих жильцов о возможности выделения в комплексе территорий, доступ на которые соседям из других кварталов будет ограничен. В связи с чем, приобретая квартиры в доме, расположенном согласно условиям договоров не в обособленном квартале, а в многофункциональном жилом комплексе, истцы разумно рассчитывали, что будут иметь доступ к спорным территориям и пользоваться расположенными в нем объектами инфраструктуры, отмечает ВС.

В проекте планировки территории жилого комплекса как 2007 года, так и 2016 года, а также генеральном плане строительства отражено, что на его территории предусмотрены зоны размещения культурно-бытового и социального обслуживания, зеленых насаждений, объектов образования, технического обслуживания, транспортной инфраструктуры, разработан баланс функционального использования, установлены красные линии, указывает ВС.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, отмечает ВС со ссылкой на положения статей 42-46 Градостроительного кодекса.

При этом земельные участки общего пользования - занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и др - могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса), напоминает высшая инстанция.

«Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть включены застройщиком в образуемые им земельные участки, которые впоследствии были переданы собственникам недвижимости двух кварталов жилого комплекса», - отмечает ВС.

Он напоминает, что такая правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики ВС №4 за 2017 год.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, также как не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона и с противоправной целью, указывает ВС.

Жители ссылались на то, что из-за действий соседей они лишаются возможности пользоваться значительной частью объектов и элементов благоустройства поселка, улично-дорожной сетью, включая дороги, тротуары и проезды, им преграждается доступ к футбольному полю, проход в соседний ЖК, где расположена школа, в которой учатся дети собственников, а также на детские площадки в двух кварталах, предусмотренные проектом для детей разных возрастных групп.

На это суд первой инстанции возразил, что жители двух кварталов за счет собственных средств возвели спортивные площадки и сами обслуживают их. При этом суд не учёл, что соседи поставили новые площадки после самовольного демонтажа уже установленных и без согласия остальных собственников комплекса, поясняет ВС.

Кроме того, в коммунальные платежи заявителей включена стоимость ремонта, уборки и содержания всех общих территорий, в том числе и той, которую ответчики от остальных оградили.

Причём сами поставившие забор соседи спокойно могут пользоваться всей инфраструктурой комплекса, в том числе кварталов, от которых они отделились забором.

В обоснование исковых требований истцы также ссылались на то, что положения статьи 36 Жилищного кодекса не подлежали применению к правоотношениям собственников недвижимости, поскольку их дома в соответствии с проектами планировки территории являются не многоквартирными, а таунхаусами.

При этом Министерством экономического развития в пункте 2 письма от 14 марта 2017 г. № Д 23 и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Таким образом, владельцы 9 участков не имели права преобразовывать их в два.

Между тем суды всем приведенным доводам оценки не дали и юридически значимые по делу обстоятельства не исследовали, отмечает ВС.

В связи с чем ВС отменил состоявшиеся по делу решения и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20210217/306775099.html

Подробнее >>>

Приветствую Вас! Помогу решить Ваш юридический вопрос оперативно и в срок! Я практикующий юрист со стажем более 20 лет. Обращайтесь ко мне в чат за юридическими консультациями и подготовкой любых документов, в том числе международных договоров и соглашений, договоров в рамках IT-проектов и.т.д. Все услуги, в том числе юридические консультации платные! Тел: 8-913-145-68-12 или пишите на e-mail: kafarov-03@mail.ru отвечаю в течение суток.

Публикация полезна?

Проголосовали:11

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

да
5 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
5 / 0
нет

Обсуждают (2):Обсуждение

Автор: (0), Пользователи: Виктор (1), Эдуард Р (1)

Комментарии (2)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (2)

Читайте также

сегодня, 11:27
Верховный суд запретил повышать ставку за операции с "подозрительными деньгами" Друзья!Об интереснейшем деле рассказало издание РАПСИ.Условие договора с банком о возможности проведения сомнительных операций с денежными средствами клиента, но за повышенную плату, противоречит ...
0 9
сегодня, 11:15
Приставы не взыскивают долги Часто граждане Российской Федерации сталкиваются с нарушением своих прав и законных интересов. Они идут в суд отстаивать свою позицию, так как суд служит гарантом восстановления нарушенных прав....
0 7
позавчера, 18:05
Эдвард Бил раскаялся в совершенном ДТП Блогер Эдвард Бил, который, как считают в правоохранительных органах, стал виновником крупной аварии в центре Москвы, заявил, что раскаивается в содеянном. Об этом он сказал журналистам после ...
0 33
позавчера, 13:22
В России массово проверяют телефоны граждан: как себя вести: 3 конкретных шага Недавно по нашей стране прокатилась волна массовых проверок гаджетов частных граждан прямо на улицах. Люди негодовали, СМИ подливали масла в огонь. Действия страж порядка тогда были направлены ...
0 22
позавчера, 00:18
О "законности" и "справедливости" решений суда. Размышления юриста. Давно я не публиковала статей, содержащих исключительно мои мысли, умозаключения и выводы просто так, без привязок к тому или иному спору.А вот сегодня что-то нашло. Обратилась ко мне женщина ...
16 298
10.04.2021, 22:44
Как бы взыскать судебные расходы за неверное решение с судьи?) Грустный юмор В октябре прошлого 2020 года "закрутилось" одно ничем, казалось бы, не примечательное гражданское дело - о взыскании одним супругом с другого супруга половины уплаченных им единолично по общему ...
28 218
10.04.2021, 15:59
ВС РФ: ФССП обязана возместить убытки за неуведомление о запрете на выезд за границу Источник: https://legal.report/Нарушение приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о временном ограничении на выезд за рубеж является основанием для возмещения связанных с этим ...
0 60
10.04.2021, 15:32
Применении последствий недействительности сделки При оспаривании в деле о банкротстве операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, необходимо проверить, принадлежало ли переданное по сделке имущество должнику либо подлежало ...
1 51
08.04.2021, 17:40
Что появилось раньше - яйцо или курица? КоАП РФ. Статья 20.2 КоАПФедеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ.Юридическое противоречиеВ Кодексе об административных правонарушениях есть статья 20.2.Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации ...
33 222
08.04.2021, 14:58
Как происходит индексация алиментов В тех случаях, когда алименты устанавливаются в твёрдой форме, очевидно, что каким-то образом, они должны индексироваться. Иначе из-за постоянного роста инфляции и цен сумма, которая уплачивается ...
4 82
04.04.2021, 17:13
Как оформить в наследство землю без документов на нее На практике распространена ситуация, когда в 70–90-е годы прошлого века гражданину предоставлялся земельный участок на праве собственности (или пожизненного наследуемого владения или постоянного ...
10 220
02.04.2021, 13:48
Надеть маски - суд идет! Верховный суд РФ приговорил россиян к принудительному ношению масок Верховный суд РФ отклонил иск об отмене масочного режимаВерховный суд России отказался отменять обязательный масочный режим, который был введен из-за пандемии коронавируса. Об этом сообщило РИА ...
20 214
29.03.2021, 21:52
Верховный суд объяснил, в каких случаях гражданская супруга становится наследницей! Неожиданное решение принял Верховный суд РФ, когда защитил имущественные права женщины, много лет прожившей с мужчиной, но так и не ставшей его законной женой.Казалось бы, все знают азбучную ...
1 114
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение