Кураева сравнивают сейчас с Навальным, видя в нем некого церковного диссидента, пострадавшего от неправого произвола, явившегося следствием порочности всей системы.
И это сравнение вполне уместно, если Кураева рассматривать как обычного светского общественно-политического деятеля, кем он и является по сути. Но система церковная и общественно-политические принципиально разные по своему содержанию, и на их различии можно очень ярко обозначить принципиальные тенденции в обоих сферах.
Система политическая характеризуется категоричным акцентированием на личности политического деятеля, его собственных заслугах, личных качествах, способностях взаимоотношениях с общественно-политическими институтами и населением, что в целом формирует его социально-политический капитал и соответственно вес. Система же церковно-религиозная в самом принципе отрицает первостепенность личностных качеств, отдавая предпочтение воле Божьей и Церкви как таковой, как неких духовных категориях, не зависящих от мирской суеты в стратегическом вселенском плане реализации предначертанного.
То есть здесь имеются две различные точки отправления, на которых строятся отношения в этих системах. И если Навальный совершенно последовательно отталкивается от собственной роли в политической ситуации в стране, которую намерен поменять в сторону улучшения, то религиозный деятель вроде Кураева должен отталкиваться изначально от первостепенном значении интересов Церкви, определяющей роль каждого клирика в его служении.
Это свою очередь обуславливает методологию Навального, как стремление к превосходству, для чего он последовательно указывает на недостатки своих политических оппонентов и всей системы, под их руководством, которыми является прежде всего коррупция. Показывая, что она как болезнь поразила всю государственно-политическую систему ведущую ту к гибели, если она не изменится принципиально.
Кураев же наоборот может только исходить из ничтожности своей роли перед вселенской миссией Церкви, которой может только способствовать теми способностями, которые ему даны свыше, чтобы служить только там. То есть духовном просвещении. Критика Церкви в данном случае нисколько не способствует достижению целей такой миссии, а только наоборот, поскольку затрудняет достижению конечных целей все системы, ничтожной частью которой он является. И если в случае с Навальным бунтарство вполне естественное и адекватное поведение, то церковному клирику уместно только смирение.
Жертва Навального, когда он сам вернулся на растерзание своим политическим врагам ведет только к его возвеличиванию как политика, возводя на ранг выше, чем было до этого. В конечном счете это только ведет к дискредитации кремлевской политической элиты, низводя их на уровень полукриминальных политических режимов стран третьего мира, что только усугубляется в силу античеловечно и антиправовой специфики наших учреждений исполнения наказаний-колоний.
Решение же московского патриархата о лишении Кураева статуса-это только последовательный и единственно возможный вариант действий в силу позиции последнего, направленной на дискредитацию РПЦ. Потому как она представляет из себя сообщество людей, и если кому то в нем не нравятся порядки, существующие там это сообщество, как и любое другое, рано или поздно выдавит его из себя. Что и произошло, непонятно только почему сам Кураев называет это наказанием и ссылается на нарушение некого церковного права. Потому как корпоративное право-это продукт соглашения членов корпорации. И если возникает конфликт между членами корпорации и отдельным его членом, то он никак не может решиться иначе как в пользу самих членов, и если сам Кураев считает это сообщество недостойным, то почему сам не уходит из него, а возражает против этого.
Общественно-политическая система России тоже сообщество всех людей России, а не отдельно взятой группы, которая захватила власть. И Путин и его сторонники давно стали в ней неуместны.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
