С 30 марта 1998 г. Россия присоединилась к европейской системе охраны прав и свобод человека путем ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее ЕКЧП). Европейская система охраны прав человека включает в себя обязанность охранять и соблюдать предусмотренные в ЕКЧП права и свободы, а также признание юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ).
Многие российские специалисты в области права считают, что ЕСПЧ не является гарантом справедливости. Они отмечают, что ЕСПЧ на данный момент осуществляет политическое давление на Россию.
Так или нет?
Европейский суд стал неким орудием вмешательства во внутренние дела и развитие национального права России через судебные решения.
Рассмотрим место ЕКПЧ в российской правовой системе на примере дела К.А. Маркина, которое в свое время получило огромный резонанс. Решение Конституционного суда РФ по данному делу сводилось к тому, что норма национального права не противоречит Конституции РФ. В дальнейшем Европейский суд установил нарушение прав гражданина К.А. Маркина и указал на необходимость приведения российского законодательства в соответствие с нормами ЕКЧП.
Решение КС РФ, как известно, окончательно и пересмотре не подлежит. Российская Федерация не исполнила решение ЕСЧП в части приведения законодательства в соответствие с Конвенцией, но выплатила Маркину денежную компенсацию. И таких примеров немало.
Для преодоления возникающих юридических коллизий между решениями ЕСПЧ и национальной системой РФ необходим глубокий анализ целесообразности заимствования международных правовых институтов, отдельных нормативно-правовых актов, судебных решений и их внедрения в российскую правовую систему.
Конституционный суд РФ не может обеспечить приоритет постановлений ЕСЧП, потому что в них иногда наглядно проявлялись различия в представлениях и ценностях, которые привели к неадекватному толкованию отдельных положений Конвенции.
Из этого можно сделать вывод, что постановления Европейского суда как составной элемент российской правовой системы имеют место быть и применяться в той мере, в какой КС РФ считает, что они не противоречат основополагающим конституционным положениям и отвечают национальным интересам российского государства, не нарушая интересов мирового сообщества. Конституционный суд РФ выносит свои решения, основываясь исключительно на Конституции РФ, чем обеспечивает национальные интересы. Европейский суд и Конституционный суд РФ должны выносить свои решения на основе уважения и признания общечеловеческих ценностей, не ущемляя интересы одних субъектов за счет других.
КС РФ
В настоящее временя Конституционный суд РФ имеет следующую позицию: решения ЕСЧП буду выполнены только после проверки их на соответствие Конституции РФ после запросу федерального органа исполнительной власти, который наделен компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации.
Данная позиция не является в полной мере правомерной, т.к. Российская Федерация в 1998 г. ратифицировала ЕКПЧ, и был издан ФЗ «О ратификации Европейской Конвенции по правам человека». В ст. 46 ЕКПЧ указано, что «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами». В указанной статье имеются в виду решения ЕСПЧ, поскольку данному органу дано право толкования Европейской конвенции и защита прав и свобод, предусмотренных ЕКЧП.
Также в ст. 27 Венской Конвенции о праве международных договоров, участницей которой является Россия, закреплено, что «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора». В федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» в ст. 31 содержится положение, согласно которому «международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации».
В Конституции РФ в ч. 4 ст. 15 уговорится: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Как известно, данные норма имеют императивное значение, и их нельзя обойти или блокировать. Кроме того, не стоит забывать о положениях Венской конвенции о праве международных договоров, которая закрепляет один из основополагающих принципов международного права – договоры должны исполняться (pacta sunt servanda).
Выводы
Таким образом, подводя итог анализа соотношения решений Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, мы приходим к следующим выводам. Исходя из положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Венской Конвенции о праве международных договоров, Европейской Конвенции защиты прав человека и основных свобод, ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», решения ЕСЧП имеют приоритет над решениями Конституционного Суда, который должен не просто учитывать позиции ЕСПЧ, но и руководствоваться ими в своих действиях.
Для приведения российской правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами защиты прав и свобод человека и гражданина нужно учитывать не только решения ЕСЧП, вынесенные в отношении нашей страны, но и обращать внимания на другие решения и рассматривать их как вспомогательный источник, что в свою очередь позволит снизить нарушение прав человека и устранить необходимость обращения в ЕСЧП.
Несмотря на сложившуюся в настоящее время политическую обстановку, в первую очередь необходимо руководствоваться принципом верховенства права и приоритета прав и свобод человека и гражданина. В целях устранения коллизий между национальным и международным правом необходима их более тесная гармонизация, которая даст нам возможность сократить возникновение противоречий и их количество, а также возникающих на этом фоне конфликтов. При этом стоит учитывать, что гармонизация национального права путем внедрения норм международного права не должна быть просто «сухой» инкорпорацией всякого международного соглашения, нормы или решения и затрагивать суверенитет Российской Федерации по вопросам национальных интересов и суверенитета.
Представляется возможным использование международных согласительных процедур урегулирования отношений Европейского суда и Конституционного суда РФ, которые могут быть предусмотрены в международных договорах или соглашениях. Пока в нашей стране не вполне развиты и усвоены процедуры разрешения подобных разногласий и споров, но данный институт развивается и набирает обороты. Вполне возможно, что создание столь важного правового института позитивно повлияет на правовое развитие Российской Федерации.
