Незаконный отказ в стимулирующей выплате медработнику, который оказывал помощь гражданину с COVID-19

Полагается ли стимулирующая выплата медицинскому работнику, если диагноз COVID-19 не подтвержден в день оказания медицинской помощи?

13 июля 2020 года водитель скорой медицинской помощи осуществлял госпитализацию пациента в инфекционное отделение районной больницы с диагнозом острая респираторная вирусная инфекция; осложненная двухсторонняя полисегментарная пневмония.

15 июля 2020 года пациент в связи с ухудшением состояния здоровья из районной больницы был переведен в областную клиническую больницу.

В областной клинической больнице был поставлен предварительный диагноз, U07.2 Основной: Новая коронавирусная инфекция, возбудитель не идентифицирован, среднетяжелое течение. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония (вирусная), тяжелое течение. В тот же день у пациента был отобран биоматериал.

16 июля 2020 года согласно результатам лабораторных исследований ФКУ здравоохранения «Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб» у пациента был выявлен положительный результат новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 484 (действующий на момент оказания помощи) полагалась стимулирующая выплата в размере 25000 руб. как водителю скорой медицинской помощи осуществлявшего перевозку лица, у которого выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

При выплате заработной платы, стимулирующая выплата в размере 25000 рублей, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 484 работнику не была выплачена.

Было подготовлено и подано заявление в Государственную инспекцию труда в Саратовской области и Прокуратуру Новоузенского района.

Позиция Государственной инспекции труда

Государственной инспекцией труда в Саратовской области был предоставлен ответ следующего содержания:

В связи с тем, что на момент оказания (участия в оказании) медицинской помощи пациенту диагноз COVID-19 подтвержден не был, оснований для начисления и выплаты в июле 2020 г. федеральной стимулирующей выплаты, установленной Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 484, нет.

Позиция Прокуратуры

По результатам проведенной прокуратурой Новоузенского района Саратовской области проверки в адрес главного врача медицинской организации было внесено представление № 40-2020 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Прокурор установил нарушения действующего трудового законодательства и потребовал выплатить работнику предусмотренную стимулирующую выплату. Представление работодателем было отклонено, в связи с чем прокурор в интересах работника обратился районный суд с иском о взыскании денежных средств.

Позиция Министерства здравоохранения в СМИ до возникшего спора

В средствах массовой информации, а именно: на сайте ИА «ВЕРСИЯ-САРАТОВ» (https://nversia.ru/) 31.05.2020 г. была опубликована статья «Коронавирусные выплаты: работники «скорой помощи» рассказали о том, как деньги влияют на взаимоотношения в коллективе и о зараженных, которые «выпадают» из статистики», в которой советник Министра здравоохранения Саратовской области Александр Валерьевич Колоколов, объяснил: как и кому из медработников начисляются выплаты.

Министр здравоохранения Саратовской области Александр Валерьевич Колоколов, указывает, что: выплаты положены персоналу на основании трёх постановлений (постановление правительства области № 324 и два федеральных постановления — № 415 и № 484), действующих на моменты выплаты стимулирующей надбавки. Он привел следующий пример: «бригада «скорой помощи» сегодня оказала помощь пациенту или везёт его госпитализировать. Спустя несколько дней у этого человека подтверждается коронавирус. Значит, вся бригада «скорой помощи» получит все положенные выплаты начиная с сегодняшнего дня, а не с того дня, когда пациенту был подтверждён диагноз. Такая практика действует и по всей России», — рассказал Колоколов».

Позиция Министерства здравоохранения в суде

По состоянию на 13.07.2020 г. у пациента не имелось подтвержденного диагноза коронавирусной инфекции (COVID-19), и следовательно, 13.07.2020 г. работник не оказывал помощь лицу, у которого подтверждена новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Таким образом, водитель скорой медицинской помощи не имеет права на выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 года № 484.

Позиция суда первой и апелляционной инстанции

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26.11.2020 г. по делу № 2-438 (1)/2020 исковые требования прокурора Новоузенского района Саратовской области к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Новоузенская районная больница» о взыскании стимулирующей выплаты, удовлетворены. Суд взыскал с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Новоузенская районная больница» в пользу работника стимулирующую выплату в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18.02.2021 г. по делу № 33-1433 решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26.11.2020 г. по делу № 2-438 (1)/2020 оставлено без изменения.

Правовое обоснование

В силу п. 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15), подозрительными на COVID-19 являются случаи заболеваний с наличием симптоматики инфекционного заболевания, чаще респираторного характера, или с клиникой внебольничной пневмонии, и эпидемиологическим анамнезом (в связи с прибытием из неблагополучного региона, контактом с человеком с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, работой в медицинской организации с пациентами с клиникой респираторных заболеваний, внебольничных пневмоний и иными случаями).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 данных Правил выявление больных и носителей инфекционных болезней осуществляется при всех видах оказания медицинской помощи.

Из изложенного следует, что диагноз, который был установлен – острая респираторная вирусная инфекция, осложненная двусторонняя полисегментарная пневмония, в силу п. 3.6 СП 3.1.3597-20 относится к симптоматике новой коронавирусной инфекции.

Суд первой инстанции в своем решении указал следующее:

Доказательств того, что выявленный у пациента в результате молекулярно-генетических исследований коронавирус не находится в причинно-следственной связи с ранее установленным у него диагнозом острая респираторная вирусная инфекция; осложнение основного двухсторонняя полисегментарная пневмония, стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что 13.07.2020 г. не являлся инфицированным новой коронавирусной инфекции (COVID-19), стороной ответчика не представлено.

Суду апелляционной инстанции указал следующее:

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что с момента госпитализации пациента в ГУЗ СО «Новоузенская РБ» и до установления диагноза коронавирусная инфекция ему оказывалась медицинская помощь, связанная с лечением новой коронавирусной инфекции. При этом само подтверждение диагноза – коронавирусная инфекция COVID-19, является заключительным этапом выявления заболевшего и порождает правовые основания для установленных действующим законодательством выплат.

Доводы ответчика о том, что спорная стимулирующая выплата истцу не полагается поскольку в день госпитализации у пациента диагноз коронавирусная инфекция подтвержден не был, были отклонены судебной коллегией Саратовского областного суда ввиду следующего.

Исполняя свои трудовые обязанности добросовестно, истец не мог не выехать на вызов к пациенту с симптомами ОРВИ, подвергая свою жизнь и здоровье опасности в связи с потенциальной возможностью заражения коронавирусной инфекцией.

Учитывая изложенное, работодатель несет ответственность за принимаемые им управленческие решения.

Факт выезда к больному с уже установленным диагнозом коронавирусная инфекция и установлением данного диагноза в последующем, после госпитализации, при наличии всех признаков заболевания, не может быть решающим и ставить работника, выполняющего одинаковую работу, с равноценными рисками, в неравные условия по оплате труда.