Что появилось раньше - яйцо или курица? КоАП РФ.

221 просмотров
122 дочитываний
33 комментариев

Статья 20.2 КоАП

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Юридическое противоречие

В Кодексе об административных правонарушениях есть статья 20.2.

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Статья состоит из 10 статей, наиболее часто применяются часть 2 статьи:

2. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,-

или часть 5 статьи

5. Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,-.

При составлении протокола о возможном административном правонарушении ссылка на часть 5 звучит следующим образом:

«..совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ».

Вышеуказанная статья работает для пресечения нарушений Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Примерно начиная с 2011 года, появилась новая тема для обсуждения при правоприменении закона о публичных мероприятиях. В данном законе есть понятие одиночного пикета. Одиночный пикет — форма публичного мероприятия (акция протеста), проводимого одним участником. Не требует подачи предварительного уведомления властям.

А если проводятся серия одиночных пикетов - караул, что делать?

Сначала озаботился Конституционный суд, который принял Постановление от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где указал, что серия одиночных пикетов может приравниваться к публичному мероприятию. Затем Верховный суд разъяснил, когда серию пикетов можно считать публичной акцией:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"

Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Ларчик закрылся. Вышел ты в одиночный пикет с мнением против решений власти, а где-то в отдаление ещё человечек с подобным плакатом появился - всё, у вас публичное мероприятие и отвечайте по статье 20.2 КоАП РФ.

В конце 2020 года Государственная Дума узаконила решения высших судов и приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 30.12.2020 N 497-ФЗ (последняя редакция) и закрепила эти новации в статье 7 основного закона о публичных мероприятиях.

«Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочерёдно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием».

И вот здесь появилось противоречие. Как я писал выше, сотрудники правоохранительных органов квалифицируют в протоколах нарушение «участникам публичного мероприятия». И эти протоколы направляются в суд, который вынесет, а может не вынесет, решение, что серия одиночных пикетов является публичным мероприятием. Доказывать, что это именно так, должны именно сотрудники правоохранительных органов. Как показывает судебная практика более 80% решений по признанию одиночных пикетов публичным мероприятием принимаются не в пользу правоохранительных органов, недостаточно локазательств.

В Кодексе есть статья 1.5 «Презумпция невиновности», где чётко сказано:

«2. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье».

А в протоколе его уже обвинили, как участника публичного мероприятия до решения суда. Получается или статья 1.5 не соблюдается, либо законодатель что-то не предусмотрел, либо административные органы должны поменять регламент работы по этой статье. Как в притче - что было раньше, яйцо или курица?

Уникальность текста: 70.7%

Как Вы считаете есть противоречие между законом и КоАп РФ?

Проголосовали:70

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

КомментироватьГолосовать
да
98 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
98 / 0
нет

Обсуждают (32):Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (33)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (33)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение