"Потребительский экстремизм"

1 081 просмотров
695 дочитываний
45 комментариев

Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее – Закон о защите прав потребителей) наравне с аналогичным законом в США – один из самых защищающих потребителя в мире, вследствие чего существуют явные правовые перекосы в пользу потребителя.

Миллионные иски за горячий кофе, тараканы или посторонние предметы в продуктах питания, необоснованное желание возврата товара без дефектов, умышленная порча товара и т. п. – потребители всячески стараются засудить компанию, получив максимальную прибыль.

По статистике Роспотребнадзора, количество жалоб на предпринимателей, ежегодно увеличивается на 10%. Судебные тяжбы с банками, страховыми компаниями, автосалонами, сотовыми операторами в судах Российской Федерации исчисляется десятками тысяч. Исходя из буквы закона и сложившейся судебной практики, суды в спорах о защите прав потребителей чаще встают на защиту слабой с экономической точки зрения стороны – потребителя.

Такое поведение потребителей получило название "потребительский экстремизм", хотя как понятие, оно не закреплено на законодательном уровне. Но к сожалению, приходится признавать наличие такого явления, которое характеризуется:

злоупотреблением правами потребителя товаров или услуг;

умышленным противоправным поведением потребителей, преследующее цель получения материальных выгод путем обмана предпринимателей или злоупотреблением особым отношением к ним;

манипуляция законодательством в корыстных целях – не для защиты своих прав, а с целью извлечения прибыли.

Такой способ нашли для себя граждане Казанцев Сергея и Евгений из города Новосибирска, которые совместно с Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» Обращаются в суды города Новосибирска и подают иски по разным ситуациям связанным с нормами ЗоЗПП

В процессе судебного разбирательства проводятся экспертизы и выясняется, что по их результатам каких-либо недостатков-дефектов в приобретенном товаре (смартфоне) не обнаружено, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о возврате уплаченный за товар денежной суммы не имеется, поскольку товар соответствует обычно предъявляемым требованиям.

ДЕЛО № 2-209/2021 (2-3560/2020;) и ДЕЛО № 2-537/2020 (2-5190/2019;) ~ ,рассмотренные Новосибирским районным судом Новосибирской области

А несколько исков ДЕЛО № 9-49/2020 и ДЕЛО № 9-51/2020 не приняты и суд их отправил на рассмотрение по подсудности, но думается мне, что их ждет та же судьба, что и иски по смартфонам))

Универсального решения проблемы "потребительского экстремизма" не существует, но можно сделать некоторые выводы и дать следующие рекомендации предпринимателям, которые готовы защищать свое честное имя и бизнес –главное Знать и соблюдать законы:

Не бывает тупиковых ситуаций-выход есть всегда!89191097419 .Услуги оказываются ТОЛЬКО НА ПЛАТНОЙ ОСНОВЕ. Стоимость консультации от 1000 руб. https://www.youtube.com/channel/UCOkzERN-DZ-RceII5fwG0Pw
да
35 / -9
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
35 / -9
нет

Обсуждают (21):Обсуждение

Автор: (17), Юристы: Ищенко О. П. (1) Пользователи: Максим (4), Инна (3), Тимур (2), Татьяна (2), Александр (2), Герасимов Е. Ф. (1), Галина Григорьевна (1), Елена С. (1)
показать всех обсуждающих

Комментарии (45)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (45)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение