Дейнеко Наталья Германовна
Дейнеко Н.Г.Подписчиков: 822
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг860

об обжаловании бездействия приставов, обеспечить внесение записи в трудовую книжку

140 просмотров
2 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2010 г. г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи И., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об обжаловании бездействия Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обеспечить внесение записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об обязании ФССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обеспечить внесение записи в трудовую книжку, допустить к работе (л.д.24-26).

В обоснование своих требований указал, что работодатель – П. внес в трудовую книжку А. последнюю запись от 01.10.1998 г. за номером 1. Впоследствии эта запись об увольнении решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.1999 признана недействительной, А. восстановлен на прежней работе в П. В порядке допуска к работе ФССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обязан потребовать от работодателя: направить работника на медицинский осмотр, запросить трудовую книжку и иные документы, издать приказ о допуске работника к работе, выдать спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты, погасить задолженность по заработной плате – оплатить вынужденный прогул согласно дополнительному судебному решению от 11.05.1999 г. На основании изложенного А. просит обязать Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обеспечить внесение записи в трудовую книжку «запись за номером 1 недействительна, восстановлен на прежней работе», допустить А. к работе.

А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В представленном отзыве на заявление начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России Н. указала, что в канцелярию указанного структурного подразделения исполнительный документ о внесении записи в трудовую книжку гражданина А., допуске его к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Требования заявителя считает необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 15.02.2010 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области В. пояснила, что исполнительный документ в Железнодорожный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, А. в службу судебных приставов не обращался. Кроме того, как усматривается из решения от 30.04.1999 года Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга принято решение о восстановлении истца на работе и компенсации морального вреда. Таким образом, суд не принимал решения о возложении на работодателя обязанности по внесению записи в трудовую книжку. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» только возбуждает исполнительное производство на основании заявления взыскателя с представлением соответствующего исполнительного документа. Поскольку никаких документов от А. не поступало, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось.

Представитель заинтересованного лица Свердловского отделения железной дороги в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу руководящих разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из представленного суду искового заявления А. следует, что его требования, предъявленные к службе судебных приставов, направлены на принудительное исполнение работодателем П. решения суда, которым он был восстановлен на работе, и которое, по его мнению, до сих пор не исполнено. Следовательно, несмотря на то, что А. подано исковое заявление, и служба судебных приставов по Железнодорожному району г. Екатеринбурга указана в качестве ответчика, суд приходит к выводу, что А. оспаривает бездействие государственного органа, в результате которого не устраняется нарушение его трудовых прав.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, действовавшего до принятия Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов возложено на службу судебных приставов.

В силу ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены и в действующем в настоящее время Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ (ст.ст.5, 30).

Таким образом, как по ранее действующему законодательству, так и действующему в настоящее время, закреплено общее правило, согласно которому СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, то есть запуск механизма принудительного исполнения в первую очередь зависит от воли взыскателя, который может обратить или не обращать исполнительный документ к принудительному исполнению. Этому праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя при соблюдении всех установленных законом условий возбудить исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 1999 г. требования А. к П. о восстановлении на работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда, удовлетворены (л.д.31-32).

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 1999 г. со Свердловского отделения железной дороги в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (л.д.33).

А. выдан исполнительный лист на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30 апреля 1999 г. о восстановлении на работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда (л.д.10).

Как усматривается из ответа Федеральной службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Екатеринбурга исполнительный лист о внесении записи в трудовую книжку А., о допуске его к работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в ФССП по Железнодорожному району г.Екатеринбурга не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.98). При этом доказательств передачи исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Более того, как усматривается из представленных А. судебных постановлений какого-либо решения о внесении записи в трудовую книжку при рассмотрении его требований о восстановлении на работе судом не принималось.

Доводы заявителя о том, что в порядке допуска в работе ФССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обязана потребовать от работодателя: направить работника на медицинский осмотр, запросить трудовую книжку и иные документы, издать приказ о допуске работника к работе, выдать спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты, погасить задолженность по заработной плате, суд также не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что исполнительное производство о допуске заявителя к работе, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что А. в ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался, исполнительный лист к исполнению не предъявлял, обратного А. не доказано, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия Федеральной службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по исполнению решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.1999 г., дополнительного решения от 11.05.1999 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А. в удовлетворении жалобы на бездействие Федеральной службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.1999 г. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Дейнеко Наталья Германовна
Фикачев Игорь Владимирович
Подписчиков 3424
01.11.2023, 15:21
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг699.2к
Имеет ли пристав подписывать документ электронной подписью?Судебный пристав – это должностное лицо,...
Подробнее
Неинтересно
-3
12
Алексеенко Ирина Петровна
Подписчиков 10050
05.02.2024, 16:42
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг5.7М
Из юридической практики. Судебное разбирательство проведено при моём участии в качестве представителя лица,...
Подробнее
Неинтересно
-3
7
Некрасов Роман Владимирович
Подписчиков 1952
18.12.2023, 16:32
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг160.9к
Алименты, алименты. Сколько копий сломано, сколько судеб поломано. Тема вечная, но концепция калечная.
Подробнее
Неинтересно
-7
10
Фикачев Игорь Владимирович
Подписчиков 3424
01.11.2023, 15:21
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг699.2к
Имеет ли пристав подписывать документ электронной подписью?Судебный пристав – это должностное лицо,...
Подробнее
Неинтересно
-3
12
Мария Арнольдовна
Подписчиков 4512
18.10.2023, 13:11
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг1.8М
Иногда слушаешь историю и просто не можешь принять реальность происходящего. Хуже, когда ...
Подробнее
Неинтересно
-1
138
Кнутас Людмила Викторовна
Подписчиков 1557
05.10.2023, 13:02
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг1.4М
Нередко бывают случаи, когда бабушка прописывает у себя внуков по просьбе детей или по другим причинам.
Подробнее
Неинтересно
0
41
Дереберг Фируза
Подписчиков 3325
17.09.2023, 06:59
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг
Свора собак может устроить «авторазбор»: когда остановят проблему бродячих ...
Подробнее
Неинтересно
-1
6
Ковригина Светлана Витальевна
Подписчиков 17366
07.09.2023, 13:00
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг12.5М
Можно ли получить алименты на ребёнка из зарплаты должника, подав заявление ...
Подробнее
Неинтересно
00:37
Поделитесь этим видео
0
44
Чотчаева Малика Абубакировна
Подписчиков 10633
27.06.2023, 13:26
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг5.1М
Жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) являются одним из самых важных аспектов комфортного проживания в России.
Подробнее
Неинтересно
-2
74
Суровцева Лилия Рустамовна
Подписчиков 16726
05.06.2023, 13:41
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг6.8М
"Выполняй свои обязанности честно": Алименты это дело совести или обязанность? Почему мужики ноют,...
Подробнее
Неинтересно
-1
144