компенсация материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве

82 просмотров
0 комментариев

Дело № (3)/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой И.И., при секретаре Заграничновой Т.Н., с участием помощника прокурора Озинского района Саратовской области Никифорова А.М., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Майшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки поступившее исковое заявление Якубова ФИО 8 к колхозу имени Ленина о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, у с т а н о в и л:

Представитель истца Якубова А.В. по доверенности Майшева Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением Якубова А.В. к колхозу имени Ленина о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Свои требования мотивирует тем, что с 21 апреля 2009 года по 18 августа 2009 года он работал в колхозе им. Ленина. 06 июля 2009 года при выполнении задания по дезинфекции двора № на Троицком комплексе с ним произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил термический ожог лица и глаз струёй горячего дезинфицирующего раствора «каустическая сода». На месте произошедшего с ним несчастного случая ему была оказана первая медицинская помощь, затем вызвана скорая помощь. Он не был сразу госпитализирован, ему был назначен лишь приём лекарств, после чего он был отправлен домой, несмотря на то, что самостоятельно не мог передвигаться, так как ничего не видел. В течении 6 и 7 июля 2009 года за ним в домашних условиях осуществлял уход его друг. Так как во второй половине дня 07 июля 2009 года его состояние резко ухудшилось, на дом был вызван врач, который осмотрев его, выписал ему направление в ГУЗ «Калужская областная больница». С 08 июля 2009 года по 17 июля 2009 года он находился на стационарном лечении в микрохирургическом отделении вышеназванного учреждения здравоохранения. Также он по рекомендации лечащего врача неоднократно проходил обследование в Калужском филиале ФГУ «Межотраслевой научно - технический комплекс микрохирургии глаза им. ФИО 4 ФИО 10», где ему было назначено дополнительное лечение. На больничном листе он находился с 06 июля 2009 года по 21 июля 2009 года, после чего лист нетрудоспособности был продлён по заключению клинико - экспертной комиссии с 22 июля 2007 года по 31 июля 2009 года, а с 01 августа 2009 года было рекомендовано приступить к труду. С 10 августа 2009 года по 17 августа 2009 года ему вновь был выдан листок нетрудоспособности. Из-за переживаний, вызванных тем, что его зрение не восстановится, нахождения в чужом городе вдалеке от дома и в связи с нервным и психическим напряжением 18 августа 2009 года он уволился с работы по собственному желанию и уехал домой в. С 12 ноября 2009 года по направлению окулиста МУЗ «ФИО 12» он находился на обследовании, а затем на стационарном лечении с 19 ноября 2009 года по 25 ноября 2009 года в ФИО 13 с диагнозом: миопия средней степени помутнение стекловидного тела. С момента полученной травмы находится под постоянным наблюдением окулиста, терапевта и невропатолога. В связи с допущенными нарушениями государственных нормативных требований по охране труда, ему были причинены физические, нравственные и психологические страдания: изменился образ жизни, ухудшилось качество жизни в связи с частичной утратой здоровья, общее состояние нервной системы и всего организма в целом. Он испытал сильную физическую боль, у него ухудшились функции органов зрения, он был лишён возможности трудиться и выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка. После проведения длительных лечебных мероприятий острота его зрения обоих глаз равна 0,1 н/к. Его постоянно беспокоят сильные головные боли, боли в области сердца, нарушился сон и снизился аппетит, появилась раздражительность и сильная утомляемость. Возникли определённые неудобства в повседневной жизни, связанные с ношением очков. Более 7 месяцев он не мог найти работу, и не может выполнять работу по профессии - ветеринарный врач. Ему приходится постоянно обращаться за медицинской помощью в больницу, принимать и покупать лекарственные препараты и витаминную терапию. В связи с этим причинённый ему моральный вред оценивает в 2 000 000 руб. В результате полученной производственной травмы не работал 7 месяцев и 22 дня, в связи с чем, размер утраченного им заработка составил 83 438 руб. 50 коп. Из - за того, что он был лишён возможности трудиться у него образовалась задолженность по алиментам в размере 31 145 руб. 82 коп. Им были понесены и дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья. Так, на приобретение лекарственных средств им были затрачены денежные средства в размере 9 927 руб. 43 коп., на приобретение очков - 1 723 руб. 36 коп., расходы на диагностику составили 634 руб., на приобретение дополнительного питания - 2 862 руб. и расходы на проезд - 2 699 руб. В силу норм действующего законодательства работодатель должен возместить ему материальный ущерб и моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве. Несмотря на его требования о возмещении материального ущерба и морального вреда руководством колхоза им. Ленина до настоящего времени ему не представлен ответ, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Никаких выплат в период, когда он находился на больничном листе, работодатель ему не производил. ФИО 11 куда он обратился с заявлением 25 декабря 2010 года о назначении ему страховых выплат, отказало ему в их выплате, ссылаясь на то, что процент утраты трудоспособности установлен не был.

Однако в подготовительной части судебного разбирательства представитель истца по доверенности Майшева Н.В. заявила об отказе от заявленных исковых требований, мотивируя тем, что ответчик возместил истцу Якубову А.В. в добровольном порядке 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве. Право представителя истца Майшевой Н.В. на отказ от исковых требований, в силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), специально оговорено в доверенности, выданной Якубовым А.В., и заверенной нотариусом. Кроме того, просила суд о прекращении производства по делу.

Истец Якубов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором также отказывается от заявленных исковых требований, по тем же основаниям, о которых указал его представитель по доверенности Майшева Н.В. С суммой в 100 000 руб. согласен. Производство по делу также просит прекратить.

Представитель ответчика - колхоза имени Ленина в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно поступившему в суд посредством факсимильной связи платёжному поручению, 01 апреля 2011 года на счёт Якубова А.В. в счёт погашения материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого Якубову А.В. несчастным случаем на производстве, колхозом им. Ленина была перечислена сумма в 100 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Жуковской районной ветстанции по борьбе с болезнями животных в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Прокурор Никифоров А.М. считает возможным принятие судом отказа представителя истца по доверенности Майшевой Н.В. от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования, либо отказаться от иска.

Представителю истца по доверенности Майшевой Н.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца по доверенности Майшевой ФИО 14 отказ от иска.

Производство по делу по иску Якубова ФИО 15 к колхозу имени Ленина о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области в течение 10 дней.

Судья.

да
0 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
0 / 0
нет

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение