Ранее я уже выкладывал Решение АС по Нижегородской обл. по данному делу (находится в моих судебных решениях - удовлетворение частично исковых требований по гос. контракту).
Суд ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ вообще не принял во внимание Отзывы Ответчика и третьего лица ГБУК НО (Заказчика) - я был представителем в данном процессе, в которых указывалось, что Истец предъявляет иск не ненадлежащему лицу + я прилагал к своему Отзыву ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ.
Порой возникает желание подать соответствующие заявления в территориальную ККС и СК РФ на таких судей.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)
телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
11 июля 2012 года Дело № А 43-27524/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтопА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу № А 43-27524/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2», ОГРН 1021200784780, г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, к обществу с ограниченной ответственностью «СтопА», ОГРН 1035205760545, ИНН 5262114389, г.Н.Новгород, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект», ОГРН 1065260098716, ИНН 5260172427, г.Н.Новгород, государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный орден «Знак почета» театр юного зрителя», ОГРН 1025203043579, ИНН 5260033543, г.Н.Новгород, о взыскании 304 920 руб.
В судебном заседании принимали участие представители: от заявителя – ООО «СтопА» – Орлова Е.В. по доверенности от 24.02.2012 № 1 (сроком действия 1 год); от истца – ООО Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» – Ефименко Н.С. по доверенности от 20.06.2012 № 2 (сроком действия 1 год); от третьих лиц – 1) ООО «СпецПроект» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 68067);
2) ГБУ культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный орден «Знак почета» театр юного зрителя» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 68072).
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» (далее – ООО ПКП «Белый аист-2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтопА» (далее – ООО «СтопА») о взыскании 304 920 руб., из которых 240 000 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда от 15.10.2008 работы и 64 920 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.
Решением суда от 24.04.2012 с общества с ограниченной ответственностью «СтопА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» взыскано 240 000 руб. долга, 10 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8004 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтопА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллятор полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства выполнения работ односторонний акт выполненных работ от 01.11.2008, т.к. этот акт направлен ООО «СтопА» вместе с претензией только 09.03.2011. Ранее истец не известил о завершении работ по договору и не вызвал для участия в приемке работ, поэтому не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства и требовать оплаты на основании одностороннего акта выполненных работ. Апеллятор считает, что судом не дана оценка документам, представленным ООО «СтопА», о выполнении спорных работ третьим лицом.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что односторонний акт не был подписан в связи с тем, что спорные работы были выполнены истцом в рамках договора, заключенного между ним и ООО «СпецПроект». Но поскольку эти работы были выполнены некачественно и не приняты заказчиком, для устранения недостатков была привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой». В связи с чем считает мотивы отказа от подписания акта от 09.03.2011 обоснованными. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не отрицает, что работы, поименованные в одностороннем акте, были выполнены обществом в рамках договора, заключенного с ООО «СпецПроект». Однако не согласен с тем, что работы выполнены некачественно. Считает, что заключение договора между ООО ПКП «Белый аист-2» и ООО «СтопА» является достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ с последнего.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 03.10.2008 между ГУК НО «Нижегородский государственный орден «Знак почета» театр юного зрителя» (заказчик) и ООО «СтопА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 225, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту театра юного зрителя, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
15.10.2008 между ООО «СтопА» (подрядчик) и ООО ПКП «Белый аист-2» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение на строительном объекте: «Капитальный ремонт здания ТЮЗа», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Горького, 145, следующих работ: штукатурные работы – 1067 кв.м; шпатлевание поверхностей – 1067 кв.м; огрунтовка поверхностей – 1067 кв.м; окраска поверхностей - 2 раза.
Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.2 договора: начало производства работ – 15 октября 2008 года, окончание производства работ – 01 ноября 2008 года.
Стоимость работ, по условиям пункта 2.1 договора составляет 425 000 руб.
Порядок расчетов согласован в пунктах 2.1 и 2.2. договора. Аванс в размере 100 000 руб. оплачивается подрядчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в момент подписания акта выполненных работ в полном объеме.
По утверждению истца, им выполнены штукатурные работы, шпатлевание стен, огрунтовка стен, предусмотренные договором от 15.10.2008, на сумму 240 000 руб. В адрес ответчика был направлен акт выполненных работ, однако последний акт не подписал, работы не оплатил.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 15.10.2008 истец представил односторонний акт от 01.11.2008 о выполнении работ на сумму 240 000 руб.
Оценив представленные доказательства, возражения ответчика, суд пришел к выводу, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно выполнил работы и направил ответчику для подписания акт приема-сдачи выполненных работ, ответчик же не исполнил обязательства по приемке работ, представленный акт не подписал, работы не оплатил. С учетом изложенного, указав, что договор субподряда от 15.10.2008 сторонами не расторгнут, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В качестве доказательства выполнения работ по спорному договору истец представил суду односторонний акт приемки выполненных работ от 01.11.2008 о выполнении работ (штукатурные работы – 1067 кв.м, шпатлевание стен – 1067 кв.м, огрунтовка стен – 1067 кв.м) на сумму 240 000 руб.
В претензии от 09.03.2011, направленной в адрес ответчика, истец указал на выполнение работ, просил подписать акт и оплатить сумму 325 000 руб.
В ответе на данную претензию ответчик указал, что работы, названные истцом, частично выполнены ООО «СпецПроект», подрядчиком которого выступало ООО ПКП «Белый аист-2». Одновременно указано на выполнение этих работ ненадлежащим образом, на непринятие их заказчиком и на устранение недостатков третьим лицом, на отсутствие договорных отношений между ООО «СтопА» и ООО ПКП «Белый аист-2».
В суде ответчик, не признавая иск, сослался на то, что ООО «СтопА» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. работы были выполнены истцом на основании договора, заключенного с ООО «СпецПроект». После расторжения заказчиком государственного контракта с генпордячиком - ООО «СпецПроект» контракт был заключен с ООО «СтопА». От ООО «СпецПроект» заказчиком были приняты лишь демонтажные работы, часть работ (оштукатуривание, шпатлевание, огрунтовка и окраска фасада) не была принята в связи с ненадлежащим качеством. Истцу предлагалось продолжить выполнение работ, однако он к работам не приступил. Эти работы были выполнены ООО «Интерстрой».
Рассмотрев мотивы отказа ответчика от подписания одностороннего акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО «СпецПроект» и ООО ПКП «Белый аист-2» был заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ на объекте заказчика, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.Горько, д.45 (Нижегородский театр юного зрителя), а именно: штукатурные работы – 1067 кв.м, шпатлевание поверхностей – 1067 кв.м., огрунтовка поверхностей – 1067 кв.м, окраска поверхностей – 1067 кв.м.
В материалах дела также имеется договор субподряда от 15.10.2008, заключенный между ООО «СтопА» (подрядчик) и ООО ПКП «Белый аист-2» (субподрядчик), на выполнение на строительном объекте: «Капитальный ремонт здания ТЮЗа», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Горького, 145, следующих работ: штукатурные работы – 1067 кв.м; шпатлевание поверхностей – 1067 кв.м; огрунтовка поверхностей – 1067 кв.м; окраска поверхностей - 2 раза.
В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что предъявляемые к оплате работы были выполнены им в рамках договора, заключенного с ООО «СпецПроект».
Кроме того, по утверждению ответчика, спорные работы были выполнены некачественно, в связи с чем для устранения недостатков привлекалось ООО «Интерстрой». В качестве доказательств ответчик представил договор субподряда № 295 от 20.10.2008, заключенный между ООО «СтопА» и ООО «Интерстрой», акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2008 (раздел 2, позиции 9-13), платежные поручения об оплате выполненных работ.
Доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отказа ответчика от подписания акта на сумму 240 000 руб.
При этом само по себе наличие заключенного между истцом и ответчиком договора, на что ссылается истец, не доказывает выполнение работ, поименованных в одностороннем акте, по заданию ООО «СтопА».
Иных доказательств в подтверждение выполнения работ в рамках спорного договора истец не представил.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания одностороннего акта недействительным не соответствует обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2012 по делу № А 43-27524/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтопА» – удовлетворить.
Иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» к обществу с ограниченной ответственностью « СтопА» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2», г.Йошкар-Ола, (ОГРН 1021200784780). в пользу общества с ограниченной ответственностью СтопА», г.Н.Новгород. (ОГРН 1035205760545), 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья.
Т.И. Тарасова
Судьи.
Н.А. Казакова.
Н.А. Насонова.
Экономические, налоговые и должностные преступления, налоговое законодательство, трудовые, жилищные, семейные споры, арбитражный процесс,бухгалтерские услуги.
33.9к
