Верховный суд признал законным начисление двойной платы за обращение с ТКО

268 просмотров
163 дочитываний
14 комментариев

23 апреля 2021 года Верховный суд РФ по делу № АКПИ 21-129признал начисления за ТКО в нескольких объектах недвижимости, с учетом временного отсутствия проживающего, законными.


Суть дела

Пенсионерка 72-х лет обратилась в Верховный суд с просьбой проверить законность двойного начисления за обращение с ТКО. Она указала, что владеет квартирой в г. Углич Ярославской области, где постоянно проживает и оплачивает ЖКУ, но также имеет дом в том же районе, в котором не живет и коммунальными услугами не пользуется.

Ей начали производить начисления за вывоз мусора по обоим адресам, на что она представила сведения о не проживании в доме, чтобы ей сделали перерасчет. Однако региональный оператор в перерасчете отказал.

Пенсионерка обратилась в суд, который в иске отказал, а последующее обжалование ни к каким результатам не привело.

Так пенсионерка обратилась в Верховный суд с требованием проверить законность начислений и признать недействующими пункты 93 и 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Читайте также: На что управляющие компании тратят наши деньги

Выводы ВС РФ

При рассмотрении дела суд сослался на общие нормы действующего законодательства по обязанности собственника содержать принадлежащее ему имущество и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Далее ВС РФ указал на положения статьи 155 ЖК РФ, которые четко предусматривают, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Никаким действующим нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок перерасчета размера платы за обращение с ТКО в связи с временным отсутствием проживающего. И суд отметил, что Правила № 354 прозрачны и ясны в своем толковании, соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, получается, что УК, региональные операторы и иные обслуживающие организации имеют полное право производить начисления за обращение с ТКО по всем объектам недвижимости, а временное отсутствие жильца по одному из адресов не является основанием для освобождения от уплаты.

Что Управляющие Компании должны ремонтировать бесплатно

Действующая судебная практика

Вместе с тем, пенсионерка отнюдь не действовала голословно и не была введена в заблуждение недобросовестными юристами.

Действительно существует судебная практика, когда потребитель коммунальных услуг освобождался от уплаты за обращение с ТКО в связи со временным отсутствием по месту жительства. Если не полностью, то хотя бы частично. Но ссылки на практику ВС РФ не принял, указав, что каждое дело рассматривается отдельно с учетом конкретных обстоятельств.

Так почему получается, что одни суды трактуют одно, а другие другое?

Вопрос скорее философский.

В настоящий момент пенсионерка намерена обратиться в Конституционный суд РФ.

Если у Вас возникли какие-либо юридические сложности и вопросы, я помогу Вам разобраться в сложившейся ситуации. Неразрешимых проблем не бывает при квалифицированной юридической помощи. Звоните 8-965-2-607-607 или пишите savo992@bk.ru Также приглашаю вступить в группу ВКонтакте https://vk.com/thebestyuristonline чтобы всегда быть в курсе новостей законодательства
да
15 / -1
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
15 / -1
нет
количество символов: 0

Комментарии (14)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (14)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение