Незаконно осужденный за педофилию

1 176 просмотров
941 дочитываний
26 комментариев

На примере дела Шагимарданова Дениса Фахритовича наша судебная система ещё раз подтвердила тезис о том, что суды в России – это не орган по отправлению правосудия, а орган по назначению наказания.

История моего племянника

Мой племянник был осужден за преступления, которых не совершал, а если точнее, которых и не было.

В своем заявлении от 25 июля 2004 года жительница д. Березовка Аргаяшского района Щукина Е.В. обвинила Шагимарданова Д.Ф. в том, что он изнасиловал в задний проход ее годовалую дочь.

Доказательством его виновности стали:

1. «явка с повинной», написанная под диктовку и под давлением сотрудников полиции, державших тогда несовершеннолетнего Шагимарданова Д. в своем автомобиле на протяжении нескольких часов, без присутствия адвоката и взрослых,

2. лживые показания Щукиной Е.В.,

3. справка без печати, написанная неуполномоченной на то медсестрой ФАП,

4. незарегистрированная фиктивная экспертиза Аргаяшского судмедэксперта Бражника.

По уголовному делу помимо прочих была проведена и биологическая экспертиза, выводы которой не подтверждают доводы обвинения и выводы суда о виновности Шагимарданова в инкриминируемом ему деянии.

В выводах экспертного заключения указано, что на трусах Щукиной М.А. элементов кала не найдено, происхождение крови от Шагимарданова Д.Ф. исключается. На покрывале Щукиной крови, спермы и элементов кала не найдено. На плавках и шортах Шагимарданова и в мазке с его полового члена элементов крови и кала, клеток влагалищного и прямокишечного эпителия не найдено.

Не исследовалась личность Щукиной Е.В. на предмет состояния на учете и лечения у врачей нарколога и психиатра.

По этому сфабрикованному делу приговором от 22 декабря 2004 года Шагимарданов Д. Ф. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. З ст. 132 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, выплатой морального ущерба в сумме 70 000 рублей.

Шагимарданов Д.Ф. отбыл весь срок, выплатил Щукиной Е.В. моральный ущерб полностью. Но этого оказалось мало!

Второе обвинение

После освобождения Шагимарданова Д. Ф. из мест заключения Щукина Е. В. снова начала таскать его по судам, придумывая снова все новые и новые обвинения. Так, Шагимарданов Д. Ф. освободился 18 декабря 2009 г., однако за несколько месяцев до освобождения из мест заключения Щукина Е. В. пригрозила родственникам Шагимарданова Д. Ф., чтобы они не радовались его освобождению, он снова сядет, неважно за что, но она его посадит.

По поводу того, что именно у Щукиной Е.В. был мотив для оговора Шагимарданова Д.Ф., стороной защиты суду были предоставлены неопровержимые доказательства: Щукина Е.В. неоднократно в присутствии посторонних людей заявляла о том, что она посадит Шагимарданова Д.Ф. любыми путями.

Так, спустя четыре месяца после освобожения, а именно 4 апреля 2010 г., Щукина Е. В. подала заявление в Аргаяшский мировой суд, в котором обвинила Шагимарданова Д. Ф в ее оскорблении и поджогах домов в их деревне. В этих пожарах погибли люди. К своему заявлению, Щукина Е. В. также приложила исковое заявление, где опять просила моральный ущерб в сумме 20 000 тыс. рублей, поясняя это тем, что ей жить не на что. Мировым судом Шагимарданов Д. Ф. был оправдан за отсутствием состава преступления. Однако, Щукина Е. В., сославшись на свою юридическую безграмотность, пригласив в апелляционный суд участкового, Букина А., который в мировом суде не был заявлен, и который в последствии проходил в суде апелляционной инстанции свидетелем обвинения, пригласив адвоката Фаизова Р. М., который в прошлом был главным прокурором района и который необоснованно обвинил в 2004 году Шагимарданова Д. Ф, затем в апелляционном суде Шагимарданова Д. Ф снова необоснованно обвинили в преступлении, которого он не совершал уже по ст 130 УК РФ. В ходе того, пока шло разбирательство, в суде апелляционной инстанции Щукина Е. В. напала на Шагимарданова Д. Ф. и избила его резиновой черной дубинкой, нанеся ему несколько ударов по голове и другим частям тела. Затем, 31 июля 2010 г. подала заявление в суд, о том, что Шагимарданов якобы ее избил. Шагимарданов подал встречное заявление. Щукина и Шагимарданов были осуждены по ст. 116 УК РФ., хотя само обвинение Шагимарданова в отношении Щукиной, глубоко отличалось от обвинения Щукиной в отношении Шагимарданова.

Челябинским областным судом приговор в отношении Шагимарданова Д.Ф. был отменен, дело было передано обратно в Аргаяшский районный суд на новое апелляционное рассмотрение к новому судье. Приговор в отношении Щукиной Е.В. был Челябинским областным судом оставлен без изменения. При новом апелляционном рассмотрении Щукиной Е. В. было подано заявление о том, что она больше к Шагимарданову Д. Ф. претензий не имеет. Таким образом, обвинение с Шагимарданова по ст. 116 УК РФ было снято, а Щукина Е. В. была осуждена по ст. 116 УК РФ,и это означало, что Щукина Е.В. уже не имела права обвинять Шагимарданова.

Спустя два месяца, 22.07.2011 г., жительница д. Березовка, Чекалина А.М., обвинила Шагимарданова Д.Ф. в том, что он неделю назад изнасиловал ее малолетнего сына, Чекалина И.Д. При том, что все это произошло, в ее присутствии, в то время, когда ее малолетний сын мылся в бане вместе с Шагимардановым, а она в это время, стояла за дверью бани и ждала. .. Мы сразу же заподозрили, что без участия Щукиной Е. В. здесь не обошлось, о чем мы также заявляли следователю и в суде, но наши доводы никто не принимал во внимание. О том, что Щукина Е.В.склонная к сутяжничеству мы указывали в своих жалобах. Так же это указано в характеристике на Щукину Е. В. для суда местным депутатом, и подписанной главой Администрации сельского совета.

Только через год в суде нам стало известно о том, что именно Щукина Е.В. «сообщила » в полицию якобы об изнасиловании ребенка Чекалиных, и именно Щукина Е.В. говорила в суде, выступая уже в качестве свидетеля обвинения, те вещи, о которых не говорили ни его законные представители, ни «потерпевший» . А законные представители несовершеннолетнего «потерпевшего» ,подгоняли свои показания под показания Щукиной.

На третьи сутки после задержания 25 июля 2011 г. с Шагимардановым произошла попытка суицида в ИВС Аргаяша Шагимарданов Д.Ф. проглотил две проволоки размером четыре и шесть сантиметров. В экстренном порядке он был прооперирован в Аргаяшской районной больнице хирургом Велаевым, который в дальнейшем дал ложные показания в суде о том, что потерпевший ребенок, в то время, когда медсестры вышли из кабинета, якобы все ему рассказал о произошедшем с ним изнасиловании. Лживые показания хирурга Велаева были опровергнуты показаниями врача Бадретдиновой, которая также вместе с ним осматривала этого ребенка и которая дала в суде показания о том, что никаких повреждений на ребенке обнаружено не было, и наедине с Велаевым ребенок не оставался. После отмены приговора Верховным судом, при новом рассмотрении уголовного дела Велаев не явился в суд, а врач Бадретдинова подтвердила ранее данные ею показания о том, что никаких повреждений на ребенке при осмотре обнаружено не было.

После операции по удалению инородных предметов Шагимарданов был переведен из ЛПУ №З в СИ-З г. Челябинска, где 25 августа 2011 г, с ним произошла вторая попытка суицида. Он проглотил гвоздь размером 150 мм, и два самореза. Право на квалифицированную медицинскую помощь гарантируется каждому человеку Конституцией Р Ф!

Однако медицинская помощь Шагимарданову Д.Ф.не была оказана. По случаю неоказания медицинской помощи, я обращалась в Областную прокуратуру, откуда Областная прокуратура перенаправила мою жалобу начальнику ГУФСИН, который мне отписал, что в сентябре 2011 г, Шагимарданову был произведен контрольный рентген, по результатам которого, инородных предметов в желудке Шагимарданова не обнаружено. Однако, материалах уголовного дела имеется запись, что в сентябре 2011 г. был произведен контрольный рентген, по результатам которого, гвоздь находится в тонком кишечнике! Сейчас уже 2017 г.,прошло больше пяти лет с того момента Шагимарданову не была оказана медицинская помощь, инородный предмет, а это гвоздь размером 150 мм и два самореза до сих пор находится в кишечнике Шагимарданова. Куда бы не обращались, везде одни отписки.

С самого начала задержания, то есть с 22.07.2011 г. и по 8 сентября 2011 г. следователь СК по г. Кыштым Мишура Ю. ,в производстве которого и находилось это дело, всячески избегал контакта с родственниками, скрывая местонахождение Шагимарданова Д.Ф., воспрепятствовал встрече адвоката по соглашению с подзащитным, подсовывая «своего» адвоката - адвоката по назначению, при котором с момента задержания Шагимарданов Д.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признавал.

Так 29.08.2011 г. ,через четыре дня после второй попытки суицида, по которому медицинская помощь не была оказана, по требованию следователя Мишуры Шагимарданов был вывезен из СИ-3 г.Челябинска в Аргаяшский ИВС и с Шагимарданова были «взяты» признательные показания в присутствии « адвоката по назначению» – Маркина О.А. (сына судьи Аргаяшского районного суда Маркина А.,который, который в прошлом осудил Шагимарданова по аналогичной статье).

Стороной защиты суду были представлены копии выписки из журнала вывода спецконтингента, где видно, что 29.08.2011 г. Шагимарданов Д. доставлялся в Аргаяшскую центральную районную больницу, был возвращен в ИВС в 16.26, а уже в 16.30 выведен в следственную комнату. Так вот за эти 4 минуты Шагимарданов Д. якобы успел сообщить сотрудникам ИВС о своем желании дать показания, сотрудники ИВС в свою очередь успели сделать звонок следователю, звонок адвокату, ну а адвокат успел прийти в ИВС.

Учитывая то, что допрос Шагимарданова Д. был начат в 17.00, неправдоподобно и то, что Шагимарданов Д. за полчаса успел проконсультироваться с защитником, следователь смог прийти в ИВС, Шагимарданов успешно написал заявление, а следователь успел выслушать рассказ о том, какие он хочет дать показания, после чего он рьяно оформил протокол. К тому же после окончания допроса Шагимарданов был снова вывезен в Аргаяшскую районную больницу.

Действуя с обвинительным уклоном, не принимая во внимание ни противоречивые показания со стороны обвинения, ни экспертизы, ни показания экспертов, что доказывает невиновность Шагимарданова Д.Ф., изуродовав показания свидетелей защиты, судья вынес приговор сроком на 19 лет, приняв во внимание фиктивную справку на ребенка, выписанную не детским врачом, а наркологом, и подписанную врачом-терапевтом Велаевой (женой того лжесвидетеля хирурга Велаева, о котором я упоминала выше, от имени врачебной комиссии, для того чтобы мы не могли допросить ребенка в суде). Справка выдана 7 августа 2012 года, спустя ровно год после якобы произошедшего, в ней было указано, что ребенку противопоказаны встречи с насильниками, допросы в суде и т.д.

Обращались в письменном виде по поводу этой лжесправки в Аргаяшскую районную больницу, где нам ответили, что эти врачи не имели права выдавать эту справку и что во врачебной комиссии она не зарегистрирована.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 29 ноября 2012 г. приговор Челябинского областного суда от 06.08.2012 г. был отменен и направлен на новое судебное рассмотрение.

Судья уже была другая, Курганова, но процесс вела ровно так же, как и первый судья Кучин, также с обвинительным уклоном, сама по собственной инициативе стала добывать доказательства, чтобы обвинить Шагимарданова Д.Ф.

При новом судебном рассмотрении был допрошен в судебном заседании потерпевший Чекалин И., который ранее, на предварительном следствии 22 июля 2011 г., на допросе у следователя излагая все в подробностях, в этот же день при осмотре у врачей ничего не смог пояснить по обстоятельствам случившегося, ссылаясь на то, что у него короткая память.

На допросе у того же следователя только спустя три дня, 25 июля 2011 г., снова слово в слово пересказывает свой первоначальный допрос от 22 июля 2011 г. , а в этот же день, но только у экспертов-психологов уже опять ничего не смог рассказать. А в судебном заседании от 26.02. 2013 г., спустя полтора года, вдруг снова пересказывает наизусть свой допрос, который производил следователь Мишура.

Правда в конце допроса в судебном заседании ребенок сказал, что за то, что он это расскажет, мама пообещала купить ему рацию!

Также по собственной инициативе судьи Кургановой в качестве свидетеля был допрошен следователь Мишура, который нагло врал, что об адвокате Шагимарданова по соглашению он слышит в первый раз, что ордера этого адвоката в деле у не было на момент допроса Шагимарданова 29.08.2011 г.

Следователь Мишура не смог даже объяснить, как ордер адвоката с датой 29.07.2011 г. появился в его деле только 8.09.2011 г. В ходе допроса в судебном заседании следователь проболтался, что он все же созванивался с адвокатом по соглашению до 8.09.2011 г.. Но на вопрос судьи, зачем созванивался, если ордера адвоката по соглашению не было, следователь ответить не смог.

На предварительном следствии следователем Мишурой была назначена Шагимарданову судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос о наличии у Шагимарданова каких-либо психических расстройств с просьбой указания, каких именно. И эта экспертиза расстройств сексуального предпочтения у Шагимарданова не выявила.

После отмены приговора Верховным судом РФ после двух лет содержания под стражей Шагимарданова, при новом рассмотрении уголовного Челябинским областным судом судья Курганова опять же по собственной инициативе решила назначить Шагимарданову дополнительную судебно психиатрическую экспертизу о наличии у Шагимарданова признаков педофилии, хотя ни одна из сторон в деле не ходатайствовала о проведении этой экспертизы, решение о назначении данной экспертизы было принято судом после выслушивания судебных прений сторон, исследования всех доказательств, которые указывали на невиновность Шагимарданова.

Ранее Верховный суд, отменяя приговор Челябинского областного суда в 2012 г., не указал на необходимость назначения данной экспертизы.

По результатам этой дополнительной экспертизы у Шагимарданова были обнаружены признаки педофилии.

Признаками педофилии у Шагимарданова эксперты указали лишь эгоизм, театральность, ограниченность контактов, и эти строки были взяты из экспертизы, проведенной Шагимарданову в 2004 г. Но ни одного специфического диагностического признака указанного расстройства личности экспертами не было приведено в заключении.

Ходатайство стороны защиты о допросе эксперта с целью разъяснения указанных обстоятельств отклонено судом.

Между тем в уголовном деле имеются и исследованы в ходе судебного разбирательства объективные доказательства невиновности Шагимарданова в совершении преступлений. А именно:

  • согласно заключению всех судебно-медицинских экспертиз в отношении Чекалина установлено, что у последнего не имеется никаких повреждений в области анального отверстия, следов бывших повреждений также не имеется;

  • заключение биологической экспертизы, согласно которой на шортах потерпевшего следов крови не обнаружено. Мать потерпевшего показала, что после происшедшего она выстирала шорты потерпевшего, и последний их больше не надевал. Однако из содержания описательной части биологической экспертизы следует, что шорты представлены на экспертизу ГРЯЗНЫЕ.

Эти доказательства являются объективными, и они ничем не опровергнуты. И эти доказательства полностью опровергают виновность Шагимарданова в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ.

А объективных доказательств виновности Шагимарданова в деле просто нет.

Резюме: телесных повреждений нет, заживление телесных повреждений за период до обращения к врачам невозможно, совершение полового акта без причинения телесных повреждений невозможно, последовательных, подтверждающих друг друга показаний потерпевшего и свидетелей нет, суд признаёт, что доказательств введения полового члена в анальное отверстие потерпевшего нет – результат 17 лет лишения свободы.

Пройдя все инстанции, добиваясь невиновности Шагимарданова Д.Ф., мы столкнулись с произволом и беззаконием начиная со следователя и заканчивая судьей, сломавших жизнь невиновному человеку.

да
64 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
64 / 0
нет
количество символов: 0

Обсуждают (21):Обсуждение

Автор: (2), Пользователи: Александр (3), Ирина (2), Гость_2674727 (2), Людмила (1), ЕВГЕНИЙ (1), Елена (1), Антон (1), Валерий (1), Василий Васильевич (1)
показать всех обсуждающих

Комментарии (26)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (26)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение