Залитие квартиры, решение о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, г. Смоленск

155 просмотров
2 дочитываний
0 комментариев

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года.

Дето №2-! о? ''20 12 г. Смоленск.

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В. В. при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх, ЗАО • Смоленские коммунальные системы», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ: ххххххх обратились в суд с иском к ттттт. О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований. Что проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 64.1 кв.м.. принадлежащей им на праве совместной долевой собственности по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. . кв.

5. 26.12.2010 г. произошел запив квартиры истцов из квартиры, расположенной этажом выше. 27.12.2010 г. представителем управляющей компании ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» был составлен акт обследования, в котором описаны повреждения имущества и зафиксированы причины запива. Установлена вина собственников квартиры №9 по ул. Попова, д. . в результате затития водой было повреждено следующее имущество: в трех комнатах - промокли, отклеились обои на стенах и потолке, в кухне водой испорчен линолеум, в прихожей промокли, отклеились

|''бои и полностью испорчены плитки потолочного покрытия, в ванной и туалете -

''олностью испорчены плитки потолочного покрытия, полы в комнатах и прихожей - сформировались, напольное покрытие пришло в негодность. Добровольно возместить шерб, причиненный залитием квартиры ответчики отказываются. 29.12.2010 г. по лявлению истца была проведена оценка ущерба причиненного жилому помещению в юзультате его залития водой. Уточнив требования, просят суд взыскать с ответчика ЗАО

Смоленские коммунальные системы - П» в счет возмещения материального ущерба. Фичиненного заливом квартиры в размере 74 700 руб., в счет компенсации морального

!реда 30 000 руб.. а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов и судебные расходы.

Представитель истцов - Василенков С. В. требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что в холе рассмотрения дела на основании экспертного заключения выяснилось, что причиной залития квартиры истцов послужил прорыв трубы отопления, относящийся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Обязанность по содержанию общего имущества лома возложена договором на управляющую компанию ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П». Убытки. Причиненные истцам, возникли ввиду предоставления им услуг по содержанию имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». В результате нарушения ответчиком прав истцов на качество услуги, им причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в том. что ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Затягивал рассмотрение дела в суде, не пытался урегулировать спор в досудебном постоянные неудобства, поскольку вынуждены лопорядке. Истцы испытываюткак среде гва на ремонт у них отсутствуюг^^ ^ ., привлеченные Огветчики ххх коммунальные системы», Администраци, судом в качестве ответчиков ЗАО «

: змещение убь™ в меньш т,вело „ли должно будет прои тес™ лл„ вСТа„ ЛИЦ°'' ^ "РаВ° - повреждение его имущества (реши-ный^щерб"""51 На^''Шенного.

В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред >*данина, подлежит возмещению в полном о^мр 0 ЛИЧ-НОСТН или имуществу.

В судебном заседании установлено что ПпГп ™'' "РНЧН"ИВ 1"»М "РМ-А. принадлежит на правах общей долевой сой "°И Л''В" КиРИ 1 И Н''М'' и КирИШ 1 >и и 1/6 доли) жилое помещение - кваптит " рганизации, ненадле-жащим образом исполнившей обязанность по надлежащему техническому обслуживанию инженерных сетей системы отопления жилого дома № по ул.Попова г.Смоленска.

Представитель ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы - 11» ссылачся в судебном заседании на то. что радиатор системы отопления, расположенный в квартире №9. не может быть отнесен к общему имуществу жилого дома, поскольку используется для обогрева лишь данного жилого помещения, следовательно, на собственниках данного помещения, подлежит возложению обязанность по возмещению истцам причиненного в результате залития ущерба.

Представитель ответчика ххх. ссылался на то. что обогревающий злемент (батарея) внутриломо-вой системы отопления и труба, подходящая к нему предназначена для обслуживания более одной квартиры.

В судебном заседании представители ответчиков факг залития квартиры истцов 26.12.2010 г в ре-зультате прорыва в системе отопления в квартире X1-''4 дома № по ул.Попова г.Смоленска, не оспаривали.

Свидетель хх. показал, что он работай с октября 2009 г. по 01.04.2011 г. в ЗАО «Смоленские комму-нальные системы» в должности слесаря аварийной службы, на него возложены были обязанности по выезду по аварийным звонкам, в том числе и в ночное время, а также в праздничные и выходные дни. ухпранял течи. Акт обследования от 27.12.2010 г. составлял он В гот лень они с напарником I находились на вькмде но другой заявке. Диспетчер позвонила и сказала, что прорвало отопление по адресу: ул. Попова. . Через минут 40 приехали по указанному адресу. Гак как вход в подвал был с другой стороны лома, он высалил напарника, а сам поехал п квартиру №. Он находился в квартире, а напарник в подвале. Ьыло установлено, что произошел прорыв трубы отопления. Место течи перед рачиагором на резьбе. ЧастьРадиатор был исправный, и., ы „„рокчка оы;« ииько « у... работоспособности, то стояк работать не будет. Акт,ообще не входило составлять.•чда доложил диспетчеру о „.„„.м Тктш причину порыв трубы на речьбе. Причинами чалития считает. И|нж-нн 11 сднкм. ЧКЛ.Ы при ш. ^ ис! вычсржала запуска, могли быть гидроудары. ^нпГннЛ^че''иГш момен''г осмотра находился в квартире один, как представитель; ФГ юи ей компании, потом поднялся напарник. Он „«шел искать заглушки. ,к вен>в, «п«.гь комиссию, на следующий день труба была заменен, на 11^инропетен. Чаменхосл, цествлялиРабо, никиобслуживаю 1 цеГ, с,рганичш 1 ии. Подводку к радиатору необходимо" было -имении.. Вентиля млн чапорная арматура не.

Определяя ответчика, с которого в подьчу истом подлежит вчысканию сумма н вочмешснне при-чиненного магериадьного ущерба, суд исходит ич следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации чакренлено, что „ранила содержания общею иму-щества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (м. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя нч полномочии, предоставленных ч.З сг.39 ЖК" РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве обшей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно н.З ч.1 с г.36 Ж К РФ. к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частости, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме ча пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч.1 ег. 2% I К РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на „ране общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое н иное ооорулокитс •ки.ределамн или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Может быть лого или -г/"-™— ,., „|^»..,амп пли вн> 1|Ч 1 мшршры. Оослужнвающее более очной ква{ Таким обрачом, оборудование, находящееся в многоквартирном томе може ^*:Л±^. "_М> ШСС 1 ВУ " СЛУ"аС-ССЛ" оно --> «ивает более одного жило Отнесено нежилою помещения. Об,це,х, имущества включены НаХ°Л"1-ЦвСС" ающее оолее.

Р!Ш";'' °"''™е"°-чго " еское. Саншарпо-гехннческо!-и в мно. оквартирном до.е ча „р^^и или и одного жилок, и (или, нежилого „„метения (квартиры) Согласно п. 5 Правич в счктав общ ч инженерные системы холодною и горячего водоснабженГ™ ВХ°Д-'' вн>тРИДОМОВЫе ич стояков, отвт егоякон ло жишя " ''^оенаоження. Сосгояшие ич стояков, ответвлений на ответвлениях ко | миных (общеломовых) рег ''вочных кранов на мс\ • некого, электрическою, рас.1 •... .-много ив них сетях. Ншгслкно. Не холя н) р ''тих Ир. н состав общего ломе их икугся К''Чррп 1 УЖНПЦК

^ак в от стояков РН°''° о™"очающе№ устройсгм и горячей воды, первых чапорг иного оборудован!

»" вчанмосвячн е ип. "д" п 2 и и лишь те ^н.фелан. П!,,,."ли-1 ме"1,1"КОВ "омс|||С 1|"й « мноюквартирн. |к>г более олной кмргипы ^"стемы (чоплення (ралиаторь квартиры, раесмогрсння

''мсхатима''^''>жНВа, и„,гнхче;. т,г:г лсл° нт 28 июня 2012 г N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по-требителей» при удовлетворении судом требований потребите 1 я в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ищите прав потребителей которые не ныли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем прошеном... омоченной организацией или уполномоченным инчиви^альным

4,-лпринимателем. Импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ] '' •1)алышм штраф миисимо от то, о. заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи. Зака).

Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлстпореньнебьпн

•| считает исооходимым взыскать с ответчика ЗАО «Г^А В-''"ВОР"1 С:1|1 С"ИХ тРс°ова""я Чро„ис.,овой Л.В.. К-нпиш. II

1 ся (яшиюнанными и подлежат ''икмичмпмх и-и**,.,**-Исг-ими за,»,,сно. реоовамие „ „ыс.с.нГ с" тЛтчТГ''"0 гили. К-скихиирслсг.-нтгс. Н.скихуслуг ответчика расхода*тсударственнон.

Материалами дела под. всрждено, чн> 15.03.2011 г. истица Кирица ИМ, приходному'' кассовому ордеру №5003 оплатила по договору „а „качание юридически услуг 09.1 1.201 1 г. М.Н. по приход-ному кассовому ордеру № 206377 отатича, договору на оказание юридических услуг. 4 000 руб. (т.1, л.д И 8)

31.01.2012 г.. по приходному кассовому ордеру № 206377 оплати та. логовору на оказание юри-дических услуг 2 000 руб. (т.2, л.д.28).

30.09.2012 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру №30-09/12 оплагила ИП В. 3000 руб. за оказание юридических услуг и представлена интересов в процессе к ЗАО «С'' КС».

На основании ч.1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоя! Пошлины и издержек, связанных с рас-смотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.6 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письмен-ному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра-зумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения. Участие представителя истцов в каждом судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, находит требования по возмещению данных расходов подлежащими удовлетворению, а именно в сумме 10 700 руб.

Также в пользу истцов с виновного ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы - И», в соответствии со ст. 94. 98 ГИК 1''Ф подлежат взысканию подтвержденные документально произведенные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика Российского общества оценщиков в размере 4 000 руб. (т.1 л.д. 79) и в возврат госпошлины в сумме 2612 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза оценки ущерба, производство которой было поручено ООО «ОМ». Оплата экспертизы определением суда была возложена на ответчика-ЗАО «Смоленские коммуналь-ные системы - И».

На момент проведения экспертизы, а также на день рассмотрения дела оплата экспертизы не произведена, что подтверждается заявлением ООО «БИНОМ., о возмещении стоимости услуг в размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым. % ГПК РФ. взыскать с виновного ответчика ЗАО «С моленски Ч» в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд.

Р К ШИЛ:

Хххх Взыскать с ЗАО «С молении - квартиры, 74700 (ссмьдес. Ч Смешения материального ущерОа. "\ моральиого вреда по 3000 (три тысячи) р\0 четыре тысячи семьсот) руб., компен ^ ,-йтсля „ свя.„, с несоблюдением добровольн каждому, штраф ш нарушение "рав "^^„тсля в размере 41850 (сорок одна тысяч порядка удовлетворения требований ^^ оцснки ущерба в сумме 4000 (четы в соответствии с ч.З ст. 95. моленские коммунальные системы

"«семьсот пятьдесят) руб., расходы ких и представительских услуг - 10700 (десягг тысячи) руб.. расходы по оплате юрид иой по,„Лины 2 М 2 (две тысячи нгестъсо Т|*яч семьсот) руб.. в возврат госул-1 В >

Ни,|скать с ЧАО «Смоленские коммунальные сииемы - II» в иольчу ООО «Бюро тем тартании, опенки и мс-жскания» в счет оплаты проведенной судебной оиеночно-ЧНИЧС 1 к (1 Н эксперт ил 7001) (семь 1 ысяч) рублей.

Решение может бы и. обжаловано в Смоленский областной суд череч ромыигленный районный сул г Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в ончаамыюй форме.

Решение после сканера, извиняюсь за нераспознанные элементы, …..

да
0 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
0 / 0
нет

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение