ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции
6 апреля 2012 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием ст. помощника Железногорского межрайпрокурора Минакова А.Н., подсудимого Буткеева В.А., защитника адвоката Мазурова С.А., представившего удостоверение N 323 и ордер N 160209 от 6.04.2012 года, при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении Буткеева В.А. **.**.** года рождения, уроженца ст. ***, зарегистрированного по ***, проживающего по *** Курской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, возвращенное прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 6 марта 2012 года уголовное дело по обвинению Буткеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, возвращено прокурору на основании ст.ст. 236, 237 УПК РФ.
В апелляционном представлении ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Минаков А.Н., считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Минаков А.Н. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Подсудимый Буткеев В.А. и его защитник адвокат Мазуров С.А. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
По уголовному делу, расследование которого представляет особою сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев, дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Из постановления мирового судьи следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом явилось то обстоятельство, что срок предварительного расследования, ограниченный 12 месяцами, в течение которых продление этого срока допускалось руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, истек 5 февраля 2012 года. Должностными лицами, уполномоченными продлевать срок предварительного расследования свыше 12 месяцев, по настоящему делу не продлевался: 25 января 2012 года при возобновлении уголовного дела начальником СУ УМВД России по Курской области по ходатайству следователя был установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, то есть до 25 февраля 2012 года, и составил 12 месяцев 19 дней. По мнению мирового судьи, составление обвинительного заключения, ознакомление подсудимого Буткеева В.А. и его защитника с материалами дела были выполнены за пределами установленного законом срока предварительного расследования, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Судом установлено, что уголовное дело, по которому Буткеев В.А. привлечен в качестве обвиняемого, было возбуждено 19 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 1). При этом срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался.
Так. 12 октября 2011 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Курской области срок предварительного расследования был продлен на 1 месяц, до 17 ноября 2011 года и составил 11 месяцев (т. 6, л.д. 136-138).
17 ноября 2011 года дело было направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, куда оно поступило 05 декабря 2011 года, а 14 декабря 2011 года постановлением мирового судьи было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (т. 6, л.д. 229, 239).
30 декабря 2011 года постановлением следователя СО МО МВД России "Железногорский" Курской области предварительное следствие по данному делу было возобновлено, этим же постановлением срок предварительного расследования руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Курской области был установлен на 19 суток и составил 11 месяцев 19 суток (т. 6, л.д. 245-246).
Постановлением следователя СО МВД России "Железногорский" Курской области от 18 января 2012 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
25 января 2012 года предварительное расследование было возобновлено, одновременно с этим следователь возбудил ходатайство об установлении срока предварительного расследования на 1 месяц, которое было удовлетворено и руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Курскои области срок предварительного расследования был установлен на 1 месяц и составил 12 месяцев 19 дней (т. 6, л.д. 263-264).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок предварительного расследования ограниченный 12 месяцами, в течении которых продление этого срока допускалось руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, истек 05 февраля 2012 года. Должностными лицами, уполномоченными в силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ продлевать срок предварительного расследования свыше 12 месяцев, по делу Буткеева В.А. продлен не был.
При таких обстоятельствах доводы мирового судьи о том, что ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составление следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела, а также изготовление следователем обвинительного заключения было произведено за пределами срока предварительного следствия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору мировой судья исходил из того, что нарушения в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Доводы представителя государственного обвинения о том, что руководитель следственного органа - начальник СУ УМВД России по Курской области уполномочен установить срок дополнительного следствия на 1 месяц после возобновления уголовного дела и при этом общий срок предварительного следствия может превышать установленный законом 12-месячный срок предварительного расследования, суд считает ошибочными, поскольку нормы ч. 6 ст. 162 УПК РФ применимы при проведении предварительного расследования до направления дела в суд.
Таким образом, когда 12-месячный срок предварительного следствия по настоящему делу истек 05.02.2012 года, и надлежащим лицом продлен не был, суд считает постановление мирового судьи о возврате уголовного дела прокурору обоснованным, а доводы апелляционного представления не опровергающими выводы мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Буткеева В.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 245 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление ст. помощника прокурора Минакова А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
33.1к
