Защита чести и достоинства, глупое решение Невского райсуда отменено, в апелляции не участвовал, но жалоба составлялась мной

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12124

Судья: Лыкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего.

Сухаревой С.И. судей.

Шиловской Н.Ю. и Петровой Ю.Ю. при секретаре.

Дакуко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело №... по апелляционной жалобе Петровой Н. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от по иску Комарова А. И. к Петровой Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Петровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комарова А.И. – Рыкова А.В. по доверенности от, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.И. обратился в суд с иском к Петровой Н.В. об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца сведения о личном получении истцом денежных средств от собственника квартиры № сведения о том, что истец, как председатель правления ТСЖ, в личных корыстных интересах препятствует вступлению ТСЖ в адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов, сведения о том, что аварийно-ремонтный фонд создан истцом «обманным путем» и расходование средства аварийно-ремонтного фонда осуществляется истцом бесконтрольно в личных целях. Письменные опровержения за собственной подписью ответчицы передать истцу в присутствии не менее двух членов правления ТСЖ «» в помещении правления в приемное время (каждый вторник с 19.00 до 20.00). Взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что считает оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца речевые фрагменты, распространенные ответчиком. Так, истец обратился к жильцам дома с письменным обращением по существу сведений, указанных ответчиком в обращении к жильцам дома. Обращение истца было вызвано необходимостью не допустить срыв отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ. Обращение было расклеено на официальных информационных стендах. В тот же день на обращении ответчиком собственноручно были сделаны записи, порочащие истца, в следующих речевых фрагментах «А почему мы до сих пор не в адресной программе? Сложно будет получить откаты?». Записи подписаны ответчиком, из чего усматривается принадлежность записей ответчику. Впоследствии, ответчик неоднократно расклеивал на официальных информационных стендах, размещенных в парадных дома по адресу: , объявления порочащие истца следующего содержания: ответчик обвинил истца в участии в коммерческом подкупе - упоминается речевой фрагмент «откат». ответчик заявил, что истец умышленно в корыстных целях препятствует включению дома в программу капитального ремонта. В ответчик заявила, что аварийно-ремонтный фонд, созданный в ТСЖ и утвержденный общим собранием членов ТСЖ, используется истцом в собственных целях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от в исковых требованиях Комарова А.И. к Петровой Н.В. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию отказано. С Петровой Н.В. в пользу Комарова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей. В остальной части иска отказано. С Петровой Н.В. в пользу Комарова А.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В апелляционной жалобе Петрова Н.В. просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, считая его неправильным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, следовательно, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них.

При этом, ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда в постановлении от N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Согласно указанной статье право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом порочащие являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином и юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов. Если таковые сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в газетных публикации и Интернет-изданиях, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения спора по существу, в соответствии с указанной нормой закона, является сам факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и одновременно несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152, 1100 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, ошибочно исходил из наличия необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, посчитав, что распространенные ответчиком и оспариваемые истцом сведения носят характер, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в речевом фрагменте «в созданный обманным путем Аварийно-ремонтный фонд» содержат утверждения о недобросовестном поведении истца и могут быть восприняты адресатом информации исключительно негативно.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанная фраза, изложенная в обращении к жильцам дома (л.д.10), не содержит утверждение о том, что Аварийно-ремонтный фонд создан обманным путем именно истцом. Следовательно, отсутствуют основания считать, что названная фраза порочит честь и достоинство истца.

В части остальных фраз, на которые ссылался истец в обоснование своих исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не носят порочащего характера истца, поскольку данные высказывания фактически являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчицы, не могут быть достоверно проверены на предмет действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

При таком положении, учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства не имеется, судом не признаны какие-либо сведения, распространенные ответчиком, порочащими истца, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ и взыскании с ответчицы в пользу истца расходов на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований и в данной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от в части удовлетворения требований отменить, и в указанной части в иске отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-